HH ou HSS.
Je préfère HSS, parce que j'ai jamais été convaincue de l'utilité d'un micro double en position manche.
Je trouves le simple en manche bien plus interessant, après faut être honnete, HH ou HSS quand on joue en disto ça change pas grand chose on a tendance à camper sur le Humbucker en position chevalet dans 90% des cas.
En gros avec HH tu t'offres de nouvelles sonorités, avec une HSS tu change un seul truc à ta strat en gardant pas mal des avantages d'une stratoide.
Le micro manche bien bluesy, le micro midlieu qui peu faire une rythmique rock assez aggrésive, et les positions intermédiaires bien Funky avec en plus un double qui avoine bien. Evidement ça peut faire double amploi avec ta première guitare (sauf qu'il est possible que toutes les sonorités soient meilleur, je sais plus quelle marque c'est ta première gratte mais franchement ça m'inspire pas trop). Donc ça vaut quand même le coups de comparer.
La cort M200, c'est un autre bois un type acajou, donc des sonorité plus rondes et plus grasses que des guitares d'inspirations fendériennes. Après franchement ce gris bleu c'est moche je trouves.
infra blues a écrit :
tout ca pour te dire qu'il ne faut pas acheter sans essayer,car la guitare sur laquelle tu risques de flacher rien qu'au visuel,ne sera peut etre pas celle qui te conviendra,d'abord le confort,l'ergonomie,le son,la jouabilité et malheureusement en dernier a mon avis le look(mais bon il est rare qu'une guitare soit vraiment laide au point de faire l'impasse dessus)
voila a toi de voir maintenant
ALors je suis pas entièrement d'accord, pour moi la beauté c'est hyper important. Parce que finalement le confort c'est pas si facile à juger que ça, non plus que de savoir si la forme du manche plait ou pas. Tout au moins pas en une demi-heure ou une heure.
Personellement très habitué à jouer sur des manches stratoides, voir stratoides modernes et fin, le jour ou on m'a prété une type LP, ce gros manche m'a paru au premier abord dégueulasse, puis au bout de deux trois jours ça allait mieux et au bout d'une semaine ça allait très bien. Le danger à se prononcer sur le confort d'un manche en une demi-heure, c'est que je me demande si on se borne pas à dire s'il ressemble ou non à ce qu'on a déjà. Et si se faisant on se cantonne pas toujours au même truc, en passant à coté de quelques choses étrange initialment mais qui avec un peu de persévérance pourrait plaire?
Alors oui le look l'aspect, même les finitions c'est très accéssoires et fortement secondaire. Mais au dela y a la beauté, je pense qu'à travers cette sensation de la guitare est belle ou pas y a une grosse part d'inconscient qui parle.
Pour avoir déjà acheté des guitares dont je trouvais le look sympa, les caracs idéales, les finitions soignées, mais qu'en définitive après essais je trouvais simplement correct mais sur lesquels j'accrochait pas plus, bref pour avoir déjà acheter des guitares sur des critères réfléchis, sans trop me fier à l'instinct, c'etait une erreur. Je suis pas le seul à avoir fait cette erreur, je connais au moins une autre personne qui a acheter une blade RH4 qu'il sentait sans plus , parce que elle était tellement belle soignée, qu'elle pouvait pas être mauvaise, finalement il a jamais accroché avec cette gratte pourtant....
Bref le look on s'en fout, mais quand j'ai une guitare dans les mains faut que je la trouve belle ou attachante qu'elle me plaise. J'adore le look des SG, qu'en j'en ai une dans les mains je la trouve moche, ça me plait pas, j'en acheterais jamais (à moins qu'un jour j'en trouve une sur laquelle j'accroche).
C'est pas vraiment la beauté, par exemple la Peavey je la trouve pas belle, mais elle a un petit coté Renault Fuego qui me plait.
Bref faut savoir ecouter ses trippes et laisser les critères techniques et autres choses objectives de coté (même pour une pelle à 100 euros)
