[Courrier des lecteurs] Fender peut s'approprier une icône ?

Je me suis dit la même chose.

Publié en page d'accueil avant meme son premier message sur le forum .....

J'ai pas lu l'article et j'en ai rapidement perdu l'envie quand j'ai lu l'intervention de son auteur en réponse à des commentaires.

Sans vouloir être méchant, premier truc que j'ai eu en tête en le lisant c'est ceci







Mais bordel c'est quoi ce charabia?
Mais quel feu intérieur, de quelle étincelle tu nous parle??
Sans les musiciens Fender il serait nulle part, dès le début, point. Le feu intérieur c'est la musique, les notes jouées et après ouais vient l'instrument, la Stratocaster. Elle est LÀ l'étincelle, pas dans le soit disant trait de génie "artistique" des courbes féminines sur une planche de frêne. Putain ce bullshit quand même

Je pense que la contribution immense de Fender à la musique en général est gravée dans le marbre, avec le prestige qui en découle. Peu importent la politique de la marque et la qualité des instruments. C’est tout.

Sinon, avis perso, le texte est lourd et ridicule.

Ne confondez pas Fender co et Leo Fender svp


La compagnie, des avant le depart de Leo, n'a pas fait grand chose d'autre que capitaliser sur les creations de celui-ci

doublon

Je pense que ça ne fait guère de doute que ce texte ait été généré par IA. Ca en dit long sur la lucidité actuelle de Guitariste.com d'accepter de valider une telle logorrhée verbeuse et artificielle...

N'en déplaise à certain, la guitare n'est qu'un outil qui permet à la personne qui en joue d'exprimer l'inspiration qu'il a en lui. Sans le guitariste, ce n'est qu'un "simple" tas de pièces plus ou moins qualitatives assemblées avec plus ou moins de compétences. Toute la valeur que l'on projette sur une guitare viens de l'humain.

Ce qui me chagrine dans cet article c'est le côté mystique de la chose, y'a rien de mystique là dedans.
Le sacré de quoi ?
C'est Fender qui a inventé le modèle économique actuel, des pelles de série pour baisser les coûts et permette au plus grand nombre d'entre pouvoir acquérir un instrument sans y mettre un mois de salaire complet.
Ça a bien changé depuis ^^

Et quant à être redevable ?
Je vois pas bien
Ou alors si, pour le prix, on est en droit d'avoir un instrument à la hauteur

D'ailleurs j'ai pas cherché plus que ça mais les premieres Strats quand elles sont sorties, ça donnait quoi en proportion du salaire de base ?
1/4, 1/3 moins, plus ?
Parce que là on peut dire que c'est 1 mois de SMIC, est ce que ça a gagné en qualité par rapport à la proportion du debut de l'aventure ?
Parce que passer de 1/3 à 1/1, on a dû tripler en qualité, non ? (Troll inside, bien entendu)

Bref, j'ai pas compris le pourquoi de l'article en somme ????

(Je commente pas le style, c'est loin d'être ma spécialité mais je pense que tout a été dit, pas besoin d'en rajouter)

Après le boycott pour raisons éthiques c'est compliqué.
Pour un artiste à la limite je peux comprendre, mais pour du matos...
Qui vous dit que des tueurs, des violeurs, des pédophiles ou des mecs qui tabassent leur femme n'ont pas été impliqués dans la conception, la fabrication ou le transport de services ou de matériel qu'on utilise tous le jours ?
Les fringues que l'on porte, la planche à repasser, le climatiseur, les ordinateurs, les logiciels, les smartphones, Netflix, la batterie des voitures, c'est éthiquement valide tout ça ? Le patron du restau excellent d'à côté il est éthiquement valide ?
Bref, si je n'achète pas une Fender, une télé ou un micro-onde, c'est parce qu'ils ne me plaisent pas, pas parce qu'avec ma carte bancaire au magasin je me prends pour un arbitre du bon goût et des élégances.

Une entreprise qui est là pour faire de l'argent et qui s'appelle Fender a juste mis un coup de pression à tout le monde en disant "Ca, c'est à moi". Si, éventuellement, il y avait de suites, et si, éventuellement, ça devait conduire à une réduction de l'offre dans le segment des guitares bon marché (qui pour beaucoup finissent dans un grenier, vendues en pièces détachées sur LBC ou dans des déchetteries), est-ce que ça serait vraiment une catastrophe ?

Les visions fleur bleue et romantiques de l'affaire et de l'histoire de Fender me paraissent bien naïves.
Sur tous les albums, les clichés ou les documents iconiques de l'histoire de la musique populaire depuis 70 ans on voit du Fender ou du Gibson, ça me paraît mal parti le boycott.

Contre especes sonantes et trebuchantes, ca retrouverait un certain sens .... pas favorable helas


Mais ca pose bel et bien la question de l'independance des medias vis a vis des annonceurs...

Une Strat coutait 250$ à sa sortie (équivalant à 2900$ d'aujourd'hui) pour un "salaire minimum" mensuel aux USA de 130$ environ... Donc non, la Strat made in USA n'était pas plus abordable à l'époque qu'aujourd'hui, c'est même le contraire (sauf si on considère que l'équivalent actuel sont les Custom Shop).

Ah ben j'ai vécu avec ce mensonge pendant si longtemps lol
Je pensais pas du tout que c'était si cher

Et du coup, peut on considérer qu'on en a pour son argent à l'heure actuelle ?
C'est une question
Perso pour 1500balles d'occaz, je vais pas chez Fender mais ça n'engage que moi


Et une Gibson ?

On peut comparer les prix, mais on ne peut pas comparer le marché, les usages et le mode de production des années 50 à ceux d'aujourd'hui.
Déjà il y avait peu d'amateurs et de guitaristes qui jouent pour leur loisir, la clientèle des débuts de Fender c'étaient surtout des professionnels.
La production était industrielle, mais pas de masse comme aujourd'hui (il suffit de regarder les n° de série avant le rachat par CBS) avec très peu d'export (bon courage pour trouver une strat en France dans les années 50/60) peu de sous-traitants vu que c'était nouveau comme produit, pas de CNC etc...

Le niveau de vie à aussi bien évolué pendant les 30 glorieuses, c'est normal qu'un instrument pro qui innovait coutait cher dans les années 50, en 2025 c'est moins vrai. Fabriquer des bonnes guitares c'est plus simple et moins couteux, et il y a 1000x plus d'acheteurs.