Des morceaux pour débuter

La question du choix des morceaux à travailler lorsque l'on débute est souvent abordée sur les forums.
Il n'y a évidement pas de réponse absolue, mais je crois que certains des morceaux parfois proposés sont plus aptes à décourager un débutant qu' à le motiver à aller plus loin !

Commencer, par exemple, à travailler une chanson qui comporte des barrés et un rythme en double croches lorsque vous débutez peut être un super moyen de vous décourager très vite.

Mais d'abord définissons le terme "débutant".
Un débutant, c'est quelqu'un qui n'a pas ou peu d'expérience.

Il est donc nécessaire de respecter certains critères dans le choix de vos morceaux si vous ne voulez pas passer de "débutant" à "renonçant".

Voici, d'après moi les critères qu'il peut être bon de prendre en compte avant le choix d'un morceau.

S vous êtes totalement débutant, commencez par apprendre à lire les tablatures, accordez votre guitare (ou demandez à quelqu'un qui sait comment faire) et

1. Commencez à travailler des mélodies.

Elles nécessitent de placer les doigts les après les autres, ce qui est plus facile que les accords qui vous demanderont de mobiliser plusieurs doigts en même temps.

Le rythme est une composante inhérente à la musique. Il est également présent dans les mélodies.

2.Commencez avec des rythmes en noires (pour vous habituer à battre les temps), puis continuez avec les croches (qui vous ouvriront beaucoup plus de possibilités au niveau du choix des morceaux).

3. Lorsque vous commencerez à travailler les accords, procédez par ordre de difficulté :

a) Power chords à deux ou trois notes
b) Accords ouverts en haut du manche
c) Barrés

De cette manière, vous aurez plus de chances de progresser, et moins de chances de vous décourager.

Et pour finir, voici une liste (encore une !) classée par ordre alphabétique, qui ne comporte que des morceaux dont le rythme est en croches et qui n'ont pas de barrés (ou bien des barrés que vous pouvez remplacer par des power chords).
Vous pouvez commencer à travailler plusieurs mélodies, ensuite des power chords, puis les accords ouverts.

Vous trouverez des tutos pour certains de ces morceaux ici : http://apprendrelaguitaretousn(...)ants/


• Beat it - Michaël Jackson
mélodie, power chords
• Ça c'est vraiment toi - Téléphone
mélodie, power chords (et barrés au choix)
• Californication - Red Hot Chili Peppers
arpèges, mélodie, power chords
• Come as you are - Nirvana
mélodie, accords ouverts, power chords
• Day Tripper -The Beatles
mélodie, power chords
• J'ai demandé à la lune - Indochine
Excellent pour travailler votre premier barré sur deux notes !
• Knockin' on heaven's door - Bob Dylan
accords ouverts, power chords (version Guns 'n Roses)
• Loosing my religion - R.E.M
mélodie, accords ouverts
• Louie Louie - The Kingsmen
power chords
• Manic depression - J.Hendrix
mélodie
• No woman no cry - Bob Marley
mélodie, accords ouverts
• Peter Gunn Theme - The Blues Brothers
mélodie-Très facile
• Quand la musique est bonne - J.J. Goldman
power chords
• Satisfaction - Rolling Stones
mélodie, accords ouverts
• 7 nation army -White stripes
mélodie, power chords
• Smoke on the water - Deep Purple
"mini" accords, power chords
• SOS - Jonas Brothers
mélodie, power chords
• Stand by me - Ben E King
mélodie, accords ouverts.
• Toute la musique que j'aime - J.Hallyday
mélodie, power chords
• You really got me - The Kinks
power chords
• zombie-Cranberries
mélodie, accords ouverts

Merci pour le partage de ta démarche et de ton expérience !
Je suis globalement d'accord avec toi, croches exceptées.

Je trouve très délicat de conseiller à un débutant de commencer par ce rythme sans avoir jamais vu avant les noires, les blanches et les rondes.

À mon sens, il faut déjà être capable de tenir parfaitement un tempo sur une simple mesure de 4/4 avec des rondes, avec des blanches et avec des noires avant de s'attaquer aux croches. En plus, il existe de nombreux morceaux qui utilisent ces rythmes et qui sont donc une bonne solution pour débuter.

Pour la liste de morceaux que tu proposes, elle est plutôt bien équilibrée. Je propose sensiblement la même.

J’émettrai juste une réserve sur Beat It qui est basé essentiellement sur un jeu à contretemps (la partie power-chords encore plus que la mélodie). Même chose pour Satisfaction, Smoke on the Water dont l'essence même est le contretemps et Seven Nation Army avec ses triolets de noires.
C'est typiquement le genre de morceaux (Smoke on the water et Seven Nation Army) que tout le monde conseille comme premiers morceaux alors que pédagogiquement, c'est de l'inconscience pure de faire débuter quelqu'un avec ce genre de choses. C'est l'idéal pour se retrouver avec des élèves qui mélangent tout et sont incapables ensuite d'être en place avec une batterie.
Ça fait une éternité que je veux écrire un article qui explique pourquoi le trio infernal Smoke on the water/ Seven nation army / Smells like teen spirit sont de mauvais choix pour débuter, tu me redonnes envie de m'y mettre

Je trouve que ces morceaux ne sont pas adaptés pour de vrais débutants (au sens quelques semaines / mois de guitare). Personnellement, j'utilise aussi ces morceaux avec mes élèves dans leur premier année de guitare (sauf Satisfaction et Beat It), mais seulement à la toute fin de l'année et en version simplifiée, quand je suis certain qu'ils ont parfaitement intégré le 4/4, le placement rythmique sur les temps et les rythmes de base (rondes, blanches, noires, croches). Je les utilise plutôt comme morceaux de transition pour annoncer les apprentissages de la deuxième année avec entre autres les contretemps. Mais si je vois que la base n'est pas parfaitement intégrée, je n'utilise pas ces morceaux avant la 2ème année, voire même la 3ème année.

Pour le reste, ta réflexion est bien aboutie. J'approuve à 200% ta façon d'envisager l'apprentissage des accords et le travail sur des mélodies.

Entièrement d'accord avec toi !..

...mais j'ai préféré mettre l'accent sur le fait de "garder sa motivation" plutôt que sur celui de "faire les choses dans le "bon ordre". Rien n'est irrattrapable si c'est fait à temps.

J'ai remarqué que la première motivation des débutants, c'est de jouer des morceaux connus.
seulement très peu sont joués en noires.
Je suis entièrement d'accord avec ton approche de simplifier les rythmiques pour qu'elles deviennent abordables aux débutants, mais c'est plus difficile à faire avec des mélodies ou des riffs.
Si tu essaies de jouer "come as you are" (par ex.) en noires...ça fait bizarre !

J'ai remarqué aussi que ne pas connaitre le rythme incitait les élèves à faire "travailler" leurs oreilles pour reproduire ce qu'ils entendent.

Alors je préfère les "accrocher" dans un premier temps, et après revenir sur la question rythmique plus en profondeur, avant qu'ils n'aient réellement pris de mauvaises habitudes.
ça ne prends généralement pas beaucoup de temps.

Évidement, ça dépend de chaque élève. C'est différent pour tout le monde.

En fait, je pense que l'on est tous différents, et que le "truc" c'est de trouver ce qui va le mieux marcher pour chaque personne.
C'est pour ça qu'enseigner est passionnant, ça n'est jamais pareil !

Si tu veux apprendre à jouer de la guitare, c'est certainement pas en commençant par la guitare électrique. Parmi tous les titres que tu cites, aucun n'évoque la guitare acoustique. Et puis entre nous, les power chords n'apportent strictement rien sur les plans technique et harmonique...

C'est très précisément le genre de commentaires qui m'exaspèrent au plus au point...
Je voudrais bien que tu m'expliques en quoi commencer par la guitare électrique empêcherait d'apprendre à jouer de la guitare ? Il n'y aucun argument valable derrière cette affirmation.

Est-ce que tu peux me donner ne serait-ce qu'un seul argument valable qui justifie ce que tu affirmes ?

C'est comme dire que pour jouer de la flûte, il faut commencer par de la flûte à bec et surtout pas par la flûte traversière, que pour apprendre la basse, il faut commencer par la contrebasse et surtout pas par la basse électrique, que pour apprendre l'harmonica, il faut commencer par le chromatique et pas le diatonique, que pour le piano, il faut débuter par le clavecin, que pour l'orgue, il faut déjà faire du piano, et la liste est encore longue. C'est n'importe quoi.

On a la chance de jouer d'un instrument qui existe sous de multiples formes : électrique, classique, folk, flamenca, manouche, électro-acoustique, etc.
Pourquoi il faudrait se limiter et imposer à tous de commencer sur un seul type (sans aucun argument valable en plus) ?

La très grande majorité des guitaristes les plus reconnus en guitare électrique ont débuté sur une guitare électrique et n'ont jamais touché de guitare classique ou folk dans leurs débuts, ce qui ne les a pas empêché de devenir des virtuoses au même titre qu'un Paco De Lucia, John Williams, David Russell, Julian Bream ou Andrès Segovia.

Celui qui débute sur une guitare électrique apprend autant la guitare que celui qui débute sur guitare classique ou folk.
Quel que soit le type de guitare choisi au départ, on apprend la guitare point barre.

C'est à cause de ce genre de commentaires qu'encore aujourd'hui la guitare électrique passe pour un instrument d'adolescent rebelle qui veut faire du bruit.

Je suis professeur de guitare électrique ET professeur de guitare classique, alors je sais très bien de quoi je parle. Je vois sans arrêt des parents imposer à leurs enfants de commencer par la guitare classique (alors que l'enfant veut apprendre la guitare électrique), parce que dans leur tête c'est comme cela qu'on doit apprendre la guitare. C'est complètement idiot, il n'y aucun fondement pédagogique derrière ce choix, et je me bats en permanence pour faire comprendre aux gens qu'un élève de 7 ans peut tout à fait débuter sur guitare électrique. Et j'ai plusieurs élèves qui ont débuté sur guitare électrique dès 7 ans et qui sont techniquement et musicalement déjà bien meilleurs que d'autres du même âge qui jouent sur classique.

On choisi son instrument en fonction du RÉPERTOIRE qui nous intéresse. Quelqu'un qui veut jouer du classique ou de la bossa nova, on va l'aiguiller vers la guitare classique, mais celui qui veut absolument jouer du rock ou du blues, il ne faut absolument pas l'aiguiller vers la guitare classique sous prétexte que ce serait bon pour lui (bon pour quoi ?).

Dans ma classe de guitare classique, j'ai beaucoup d'élèves qui veulent apprendre la guitare électrique en plus de la classique, et j'ai déjà vu le cas d'élèves qui arrêtent la guitare, car ils en étaient dégoûtés. Pourquoi ? Parce qu'ils voulaient jouer de la guitare électrique ou folk, et que les parents les ont obligé à apprendre d'abord la guitare classique alors que ni l'instrument ni son répertoire ne les intéressaient.



Je ne veux pas parler pour Christophe.L mais s'il a dressé cette liste de morceaux plutôt destinés à la guitare électrique, c'est peut-être parce qu'il enseigne spécifiquement la guitare électrique et pas l'acoustique !

Et en quoi c'est un problème de ne pas proposer de morceaux concernant la guitare acoustique ? Est-ce qu'on reprocherait à un professeur de guitare classique de ne pas proposer dans sa liste des riffs de Led Zeppelin ou Nirvana ?



C'est vrai que le power chord est l'accord le plus simple possible d'un point de vue harmonique, mais c'est justement ce qui fait tout son intérêt pédagogique.

Pour moi, Christophe.L a tout à fait raison de proposer des power chords comme premiers accords à apprendre à un débutant, car ils sont simples à jouer techniquement et simples à se représenter mentalement du point de vue de la théorie. Je fonctionne exactement pareil avec mes élèves.

Je ne sais pas si tu as la moindre notion de pédagogie, mais aucun professeur digne de ce nom ne ferait apprendre des accords blues ou pire, des accords jazz aux enrichissements complexes et aux positions souvent difficiles à un élève qui débute son instrument et n'a aucune notion concernant la théorie musicale.

Un bon professeur va d'abord lui faire voir les power chords pour bien faire comprendre la notion d'intervalle et le rapport fondamentale/quinte qui est la base du système tonal, puis l'amener à découvrir les accords majeurs/mineurs pour introduire la notion de couleur de l'accord donné par la tierce, puis les accords blues avec ajout de la 7ème pour aborder la notion d'enrichissement, et terminer enfin avec les accords jazz qui sont les plus complexes.

Une notion à la fois : la base de toute pédagogie réfléchie et au service de l'apprentissage de l'élève.

En conclusion, le power chord est au contraire FONDAMENTAL à étudier autant sur le plan technique qu'harmonique, car il apporte la base nécessaire sur laquelle un élève pour développer une connaissance solide de la théorie musicale.

ça se tient, sauf pour ta conclusion
y'a rien de moins musical qu'un power chords
et ça n'existe même pas dans la théorie musicale

Si si, il existe dans la théorie musicale, mais pas sous cette appellation. On appelle cela... un intervalle de quinte.

En vérité, le terme power chord est un abus de langage utilisé par commodité pour décrire un type d'accord entièrement lié au jeu de la guitare. En fait, un power chord n'est pas un accord en soi, vu qu'on définit normalement un accord comme un ensemble de 3 sons distincts. Le power chord se compose juste de 2 sons distincts, et même si on le joue sous forme de 3 sons avec fondamentale / quinte / octave, cela reste 2 sons distincts. C'est donc finalement juste un intervalle de quinte en réalité.

Après, je n'ai pas dit qu'il était musical, j'ai dit qu'il était intéressant à étudier au niveau pédagogique. Il est plus facile pour un élève de comprendre les accords mineurs et majeurs après avoir étudié les power chords tout simplement. Et là, l'utilité du power chord est bien réelle quand l'élève apprend à jouer ses premiers accords mineurs et majeurs, car la position des power chords est contenue dans la position des accords majeurs et mineurs. Du coup, c'est aussi une aide visuelle pour eux pour mémoriser les positions de certains accords majeurs et mineurs.

Ce que je reproche à moun69 sur ce point, ce n'est pas de dire que les power chords n'apportent strictement rien sur les plans technique et harmonique pour reprendre ses dires, mais que l'auteur du sujet parlait avant tout de pédagogie où là ce type d'accord possède un réel intérêt fondamental pour l'élève dans sa compréhension de l'harmonie et des accords en général.

Après, même si le power chord est simple en soi, je ne vois pas pourquoi il serait moins musical.
Vu la quantité astronomique de musiques de qualité qui ont été produites avec l'utilisation de power chords, c'est bien qu'il a une valeur musicale que les artistes ont su voir et exploiter. Si vraiment il est si peu musical, on aurait tous fait du jazz et c'est tout.

Ce n'est pas parce que quelque chose est simple qu'il n'est pas musical. On peut tout à fait aimer ce qui est complexe, mais on peut tout autant apprécier ce qui est simple. Et même dans la musique classique (dont les œuvres sont majoritairement très complexes) on trouve des chefs-d'oeuvres réalisés à l'aide de moyens aussi simples et limités que des power chords. D'ailleurs, dans la musique ancienne, dans les débuts de la polyphonie, la plupart des chants se faisaient juste avec des intervalles de quarte, quinte et octave (des power chords finalement).

je ne dénigre pas les power chord, ni ceux qui s'en servent, ni ce qu'on en fait
c'est ta façon "fondamentale" de t'appuyer dessus pour aborder l'harmonie que je trouve fondamentalement erronée

Explique-moi en quoi c'est selon toi erroné comme façon de faire ?
C'est toujours intéressant d'avoir des avis contraires.

Bah, je ne me souviens pas avoir vu le moindre début d'embryon d'évocation des PC dans les traités d'harmonie
donc, soit tu est un visionnaire révolutionnaire, soit tu fais fausse route

Je suis d'accord avec toi. Mais qu'il n'y ait rien dans les traités d'harmonie est normal vu que le power chord est un terme propre à la guitare et utilisé exclusivement dans un contexte de musiques actuelles. Les traités d'harmonie concernent la musique classique, c'est donc logique qu'ils n'en parlent pas.

Mais moi j'enseigne l'harmonie à des guitaristes, donc j'utilise les power chords, car cet outil leur est familier : il est utilisé dans la très grande majorité des morceaux et ils sont donc amenés à l'utiliser très très souvent.

Et je maintiens qu'enseigner l'harmonie à des guitaristes en débutant par le power chord est un excellent moyen pour leur faire comprendre ensuite plus facilement la logique des accords majeurs et mineurs, car ils y trouvent des repères visuels et des doigtés communs sur leur instrument. Je l'utilise à chaque fois, et ma méthode a toujours fonctionné avec mes élèves. Ce qui ne veut pas dire que c'est l'unique méthode, mais en tout cas, quand je l'applique elle fonctionne.
En pédagogie, il y a une logique simple qui est d'aborder une seule notion à la fois. L'avantage du power chord est qu'il aborde uniquement l'intervalle de quinte. Et ajouter la tierce plus tard est alors plus simple. Surtout que la tierce peut être mineure ou majeure ce qui complique les choses si on la mélange en plus avec la quinte. Ma méthode est d'aborder les intervalles un à la fois : quinte, tierce, septième, neuvième.

Un exemple très simple : avant de faire apprendre l'accord de mi mineur, je fais toujours apprendre le power chord de mi. Du coup, l'élève apprend déjà à jouer un fragment de l'accord de mi mineur, et quand il apprend enfin cet accord, il voit qu'il a juste à ajouter les 3 cordes à vide pour compléter son accord. Et vu qu'il a déjà appris le power chord au départ, il a déjà la position dans les doigts et dans la tête.

Par contre, quand j'enseigne l'harmonie à mes élèves du conservatoire (pianistes, violonistes, flutistes, etc.), je ne parle pas des power chord, car c'est un truc de guitariste, qui parle aux guitaristes, qui est efficace pour les guitaristes, mais qui n'aidera pas forcément un flutiste à mieux comprendre, car il n'y trouvera aucune correspondance sur son instrument.

Mais dans ce sujet, on parle de pédagogie pour la guitare électrique, et on propose donc des méthodes en rapport avec les spécificités de l'instrument.

Je ne connais aucun grand guitariste ayant débuté par la guitare électrique. Il doit bien y avoir une raison à cela. Qu'ils s'appellent Montgomery, Benson, MacLaughlin, Metheny, Knopfler, Gilmour ou je ne sais quoi... Tous, sans exception, ont démarré par l'acoustique. Mais peut-être ont-ils tous eu tort ?

Il est vrai que l'acoustique exige de la rigueur car elle ne tolère aucune imprécision contrairement à l'électrique qui a tendance à "aplanir" les erreurs. Alors certes, en sons clairs, une électrique sera moins tolérante qu'avec de la distorsion, je l'admets.
Mais la sensibilité du guitariste, c'est avec l'acoustique qu'il l'acquiert. Aucune amplification, aucun effet, aucun artifice, le son y est brut et fidèle au jeu du guitariste et de son instrument.

Bien entendu, libre à chacun de penser autrement !

Quant aux power chords, je maintiens là-aussi ma position sur le sujet. Ce ne sont même pas des accords et ne présentent à mes yeux que peu d'intérêt dans l'apprentissage, excepté le fait qu'ils représentent des quintes (ou des quartes si on les renverse !)

Alors je vais t'en citer plusieurs : Joe Satriani, Carlos Santana, Greg Howe, Frank Zappa, Dweezil Zappa, Eddie Van Halen, Steve Vai, Angus Young, Gary Moore, Eric Johnson, Michael Angelo Batio, etc.

Et au passage, désolé mais Mark Knopfler a débuté sur guitare électrique (une Höfner Super Solid) et Pat Metheny a déclaré lui-même en interview ne jamais avoir débuté sur guitare acoustique, mais directement sur électrique, car l'acoustique était bien loin de ses préoccupations. Preuve à l'appui :



Alors s'il te plait, évite d'établir ton ignorance (sur ce point précis) comme une vérité générale indiscutable.

Il y a de très grands maîtres de la guitare qui ont démarré sur guitare acoustique, et tu en cites d'ailleurs plusieurs à juste titre, on aurait pu aussi citer Jimi Hendrix, Jimmy Page ou Jeff Beck à ta liste, mais à côté de cela, il y en a tout autant qui ont débuté sur guitare électrique et qui sont des références de l'histoire de la guitare au même titre qu'un Django Reinhardt.



Comme j'ai déjà démontré juste avant, non, tous n'ont pas démarré sur guitare acoustique d'une part, et d'autre part, ceux qui l'ont fait l'ont très rarement fait par choix.

Et quand on a lu des interviews de la plupart des guitaristes reconnus, on voit que la plupart ont débuté sur acoustique pour trois raisons principales (il y a en peut-être d'autres plus anecdotiques) :

1. elle était déjà disponible dans la famille (frères, soeurs, tantes, oncles, etc.)
2. elle a été empruntée à des voisins/amis (Gilmour n'a d'ailleurs jamais rendu celle qu'il a empruntée ! )
3. elle a été achetée par les parents qui avaient trop peu d'argent pour acheter autre chose (l'écrasante majorité des cas, mais citons par exemple Hendrix)

Soit au final, un choix qui n'en est pas un et qui s'est fait majoritairement par défaut.
Et d'ailleurs, la plupart sont très vite passés sur guitare électrique, souvent dans leur première année d'apprentissage de la guitare ou l'année qui suit (Malmsteen par exemple).





Mais bien sûr... la guitare acoustique est la reine, et la guitare électrique sera toujours le vilain petit canard ? Tu as déjà joué d'une guitare électrique pour avancer cela ? Car on a vraiment pas l'impression en lisant un commentaire de ce genre.

J'enseigne à la fois la guitare classique et la guitare électrique, et aucune n'est plus exigeante que l'autre. La guitare électrique est aussi difficile que la guitare acoustique. Les difficultés ne sont juste pas sur les mêmes plans.

La technique du bend sur électrique est une difficulté que connaisse moins les guitaristes acoustiques et qui est quasiment inexistante sur guitare classique (à l'exception de quelques utilisations très marginales dans le répertoire contemporain), et elle est impitoyable côté justesse au même titre que peut l'être la justesse sur un violon.
Même chose pour le tapping qui est par contre très utilisé sur guitare acoustique, mais complètement absent en flamenco, en manouche et en guitare classique (sauf encore quelques pièces contemporaines marginales, mais c'est plus souvent du pizz main gauche à la Paganini que du vrai tapping à la Van Halen).

Et désolé, mais une guitare électrique ne tolère pas plus l'imprécision qu'une guitare acoustique, même (et surtout) en distorsion où l'imprécision mène tout droit à une bouillie sonore.

Je pourrais encore citer le sweeping que les manouches connaissent bien aussi et où la moindre imprécision est fatale.

Et la guitare électrique a des spécificités bien à elle comme les tiges de vibrato que ne connaissent pas les guitares acoustiques qui est un atout supplémentaire pour développer son expressivité. La guitare électrique combine aussi presque toutes les techniques de main droite de tous les types de guitare : jeu au doigt, jeu au médiator, bottleneck, hybrid picking, tapping main droite, tapping à deux mains, slap, percussions, alors que c'est beaucoup moins vrai pour la plupart des guitares acoustiques : en classique et flamenco on joue exclusivement aux doigts, en manouche on joue au médiator. Sur folk, c'est plus libre et assez varié comme sur l'électrique.

Au final, un guitariste aura bien plus de travail s'il veut maitriser la technique de main droite sur une électrique que sur une guitare classique.



Tu iras dire cela à tous ceux de la liste que j'ai cité plus haut, et à Mark Knofler et Pat Metheny

C'est si dur à comprendre qu'on choisit un type de guitare selon le répertoire qui correspond à notre sensibilité ? Encore une fois, c'est à cause de ce genre de discours que j'ai vu des enfants être dégoûtés de la guitare.

La sensibilité du guitariste c'est quoi exactement ? Il y a tellement de types de guitare existants qu'on ne peut pas parler d'une sensibilité. Chaque guitare a un son et un touché différent. Jouer sur guitare flamenca est différent de jouer sur une classique, une manouche, une électrique ou une folk. Et on développe la sensibilité qui correspond à l'instrument qu'on a choisi et au répertoire qu'on joue. Il n'y a pas un type de guitare qui développe la sensibilité plus qu'une autre.

Je ne dis pas que l'acoustique n'est pas une guitare efficace pour développer la sensibilité, mais dire que c'est la seule possible et la meilleure, alors là non absolument pas. C'est juste de l'élitisme ou du snobisme de dire cela.



Ce ne sont pas des accords oui, je l'ai d'ailleurs déjà expliqué dans mes précédentes réponses. Et leur intérêt dans l'apprentissage est simple à comprendre : rendre plus aisée la compréhension de la construction des accords avec les élèves débutants, et notamment avec les petits élèves (7/8 ans).

Il est plus simple pour un enfant de se familiariser avec un seul intervalle à la fois (la quinte pour commencer), puis d'aborder l'ajout de la tierce qui est déjà compliqué en soi du fait qu'elle peut être mineure ou majeure. Si on lui fait voir d'entrée de jeu la quinte, la tierce mineure et la tierce majeure, il y a plus de risque qu'il s'embrouille et mémorise mal un ou plusieurs intervalles. Voilà en quoi pour moi, le power chord est utile dans l'apprentissage, car il permet une progression plus douce.

Mais encore une fois, je parle pour quelqu'un qui est au niveau 0 de la théorie musicale et qui débute complètement. Pour quelqu'un qui a déjà des bases, alors oui, le power chord n'est pas intéressant pédagogiquement, car il connaitra déjà des notions plus avancées.

Selon l'âge de l'élève (enfant, adolescent ou adulte), on peut aller plus ou moins vite dans les notions abordées et commencer directement par les accords majeurs/mineurs. Mais de mon expérience, j'ai constaté qu'en débutant par les power chord, les élèves comprennent mieux la théorie des accords ensuite, c'est tout.

Plus les choses sont présentées simplement, meilleur est l'apprentissage. Et on retient mieux les choses en abordant les notions une par une, que plusieurs en même temps.

Moi, je ne t'ai jamais traité d'ignorant. En revanche toi, tu n'hésites pas à le faire sous prétexte qu'on expose un avis contraire au tien. Tout est dit. De fait, je n'irai pas plus loin dans notre échange (qui pourtant aurait pu être intéressant et respectueux) et je ne n'apporterai pas contradiction... J'ai passé l'âge de ferrailler sur les forums. Merci.

euh oui et non. La première guitare de Knopfler était électrique. Il la branchait dans la radio familiale qui n'a pas tenue très longtemps. Donc une fois la radio claquée, et dans l'attente que son père lui achète un ampli, on peut dire qu'il jouait de la guitare électrique en mode acoustique

Et d'ailleurs, pour être tout à fait précis, il a même démarré assez jeune par le violon (donc instrument acoustique, mais pas une guitare)... D'où le gaucher contrarié qu'il est devenu.