Petites questions sur les voicings

Bonjour à tous !

Voilà maintenant 2 semaines que je me plonge plusieurs heures par jour dans "The Complete Jazz Guitar Method by Jody Fisher" (des remarques sur la qualité de cette méthode ?), je planche beaucoup sur la partie concernant les voicings/chordmelodies. Il y a quelques points qui me turlupinent et j'aimerai bien que vous me disiez si j'interprète mal ce que j'ai lu et pu comprendre

1) Si je prends une suite d'accord classique, harmonisée ou pas, ii-V-I ou pas, est ce qu'il suffit de prendre les renversements de ces accords dans une même "zone" du manche, et ainsi limiter les mouvements des voix à 1 ton ou moins, pour parler de voicing "correct" ou agréable à entendre ? Quelles sont alors les erreurs basiques à éviter ?

2) Concernant les altérations, #/b5, #/b9, etc ... si je comprends bien elles sont principalement présentes pour harmoniser des notes de la mélodie ("extérieures" aux accords découlant de l'harmonisation diatonique de cette même mélodie ... désolé si ça veut rien dire ^^)?
Ce qui impliquerait que les altérations se trouvent en général sur les deux dernières cordes (B, e)?
Et ce qui impliquerait également qu'il suffit de penser ces altérations comme un accord uniquement altéré afin de pouvoir "intégrer" une/plusieurs notes de la mélodie?


Voilà, j'attends avec impatience vos commentaires pour voir où j'ai pu me tromper et où j'ai bon, histoire de progresser encore un peu

A très bientôt et merci d'avance!

Salut,
je vois que les reponses sont legion...

Pour tout ce qui concerne le jazz, tu as des "pointures" sur le forum "la quete du jazz" de CE site

On en est a la page 176, mais je te conseil de commencer en parcourant des le debut car il y a de tout un peu partout et beaucoup de theorie

Bon courage

Salut,

Très bon achat la méthode de Jody Fisher, pleins de bonnes choses à en tirer. Du même auteur je te conseille "30 days guitar workout" pour bosser la technique (je peux me tromper sur le titre exact).

Tes questions touchent plusieurs "sujets" et manquent un peu de clarté pour pouvoir y répondre correctement. Notamment du point de vue du vocabulaire que tu utilises.
Quand tu dis "une suite d'accord harmonisée ou pas" tu nous pers déjà un petit peu car des accords c'est des harmonies
Essaye de voir les choses comme suis en musique

- Axe horizontal : la mélodie
- Axe vertical : l'harmonie (les accords)

Ensuite, il ne faut pas confondre voicing et voice-leading. Un voicing c'est simplement "l'ordre" dans lequel tu joues les notes d'un accord. La position d'accord si tu préfères.
Le voice leading, qu'on pourrait traduire par "conduite des voix", est plutôt un principe d'enchainement qui peut aller d'une à beaucoup,beaucoup de voix..


En soit, tous les voicing sont "corrects" c'est l'enchainement de l'un à l'autre selon le contexte qui donnera un bon résultat ou non.
Un bon point de départ pour trouver de bon enchainement est de traiter chaque note/"voix" de ton accord individuellement et d'aller vers la note la plus proche de l'accord suivant (en tenant compte des limitations de la guitare).

Je réalise que ma réponse n'est pas très claire non plus , mais c'est parce que j'ai un peu de mal à cerner ton problème.
Le plus simple serait p-e que tu cites les passages qui te poses des soucis dans le bouquin?

Ce qu'il faut retenir c'est que si tu trouves que ça sonne bien, ben ça suffit. Continue à avancer dans le bouquin et joue tous les exercices de chord/meldoy, apprend des arrangements trouvés à gauche à droite. Ton oreille va s'éduquer et tu découvriras petit à petit les enchainements qui fonctionnent et qui te plaisent.

Pour ta question sur les altérations, elles existent pour bien plus de choses que juste harmoniser une note de mélodie qui sortirait de la tonalité.

Le principe de l'harmonie jazz (et de beaucoup d'autre style de musique) est ce qu'on appelle le phénomène de tension et résolution. Un moment instable vers un moment stable de repos. Tu peux voir les tensions non diatonique comme un moyen de déstabiliser un peu plus la musique pour ce sentir encore mieux quand on revient à la stabilité

"Et ce qui impliquerait également qu'il suffit de penser ces altérations comme un accord uniquement altéré afin de pouvoir "intégrer" une/plusieurs notes de la mélodie?"

Je peine à comprendre cette phrase et pourtant je suis calé en harmonie

Ne prends pas mal mes remarques, je met juste les petits défauts de vocabulaire de ton post en avant pour t'aider.

La théorie et l'harmonie sont des sujets compliqués mais par pour les raisons qu'on pense.
En soit, en ayant bien assimiler quelques principes de bases on peut s'en sortir sans problème. Mais si on commence à mélanger les termes, ou a mal les interpréter, plus rien n'a de sens et plus personne ne se comprend. Pour un simple mal entendu de vocabulaire on peut se prendre le bec dans une discussion de 15 pages


Essaye de bien relire le bouquin, cibler les passages qui sont confus. Et revenir avec des questions plus claire

J'espère t'avoir un peu aidé, même si je réalise que mon post par aussi dans tous les sens et ne répond probablement pas vraiment à tes questions.

Je suis le fil de ma pensée, ça mène où ça mène

Salut WorstScenario,

Pour ce qui est de la conduite des voix sur un II V, il faut que tu saches passer d'un accord à l'autre de la manière la plus douce possible (la note la plus importante de cette cadence étant la 7m du degré II qui va vers la 3M du degré V, mais ça doit être au courant).

Mais ça n'est pas la seule manière de jouer un II V : tu peut aussi faire de gros démanchés d'un accord à l'autre. C'est ton oreille qui doit décider si c'est bien ou pas.

Et pour ce qui est des enrichissements, souvent on les laisse plutôt dans les aigües, oui. On joue la couleur de l'accord dans les graves (souvent 3 et 7). On peut aussi les mettre dans les graves, mais la sonorité de l'accord est alors bien différente. Par exemple, un #9 ne sonnera pas #9 s'il n'y a pas de tierce majeure une octave plus bas.

Waoo, désolé j'avais perdu de vue ce post parce qu'il a été bougé apparemment, grand merci pour les réponses.

@Dge: ok je vais aller jeter un oeil!

@Bruno: Alors premièrement tu as entièrement raison, après relecture de mon post il y a des choses qui sont vraiment pas claires, c'est vrai, je me mélange dans le vocabulaire et les concepts, tout est encore un peu brouillon dans ma tête alors quand j'aborde le sujet c'est dur de me suivre . Mais ta réponse est très intéressante, je viens de la lire une fois et il faudra que je la relise encore pour bien intégrer tout ce dont tu as parlé, je suis sûr que ça va m'aider, merci beaucoup d'avoir pris le temps de développer!

@martini: merci aussi, même chose que pour Bruno.

Je vais reprendre tout ça avec vos remarques à l'esprit et je reviendrai si nécessaire pour reposer quelques questions.

Sinon pour essayer de mieux formuler ce que j'ai dit:
- "une suite d'accord harmonisée ou pas" => Je voulais dire: une suite d'accords appartenant tous à une même tonalité (ex: Gmin7, C7, FM7) ou pas (ex: avec des accords de passages ou de substitutions glissés ici ou là). Je sais que le principe de tonalité en jazz est un peu réducteur/non-approprié, mais les ii-V-I permettent tout de même d'exprimer pendant un court moment une "tonalité" si j'ai bien compris. Bref en écrivant je me rends compte que c'est pas encore très clair ce que je raconte, tant pis je m'accroche

- "Et ce qui impliquerait également qu'il suffit de penser ces altérations comme un accord uniquement altéré afin de pouvoir "intégrer" une/plusieurs notes de la mélodie?" => tu as répondu à ma question en rappelant le principe de tension/résolution, c'est très bien. Ce que je voulais dire c'était que je pensais que les enrichissements permettaient d'inclure des notes de la mélodie dans une suite d'accords et que c'était là leur principale raison d'être. Mais j'ai tort apparemment!


Ohhh bon sang j'espère que c'est pas encore un message foutoir que j'ai pondu