lalimacefolle a écrit :
La réponse claire, c'est que c'est un terme qui est censé remplacer un autre qui est déja établi. Et que comme c'est pas unanime, ça crée plus le bordel qu'autre chose.
Et que comme l'harmonie est loin d'être une science, et encore moins une science exacte, et comme on peut dans la plupart des cas analyser un même morceau ou une partie d'un morceau d'un point de vue tonal ou modal, l'un ou l'autre terme (changement de tonalité ou changement de mode) peut être utilisé sans être complétement dans le faux.
Et pour finir sur un avis personnel, je trouve que c'est quand même de la drosophilie, le resultat sonore dont découle l'analyse (c'est le but quand même non, analyser pour jouer ou improviser sur la grille non?) tombant à quelques nuances prés sur les mêmes notes...
Pour moi, l'analyse musicale est comme "le compte est bon" de l'émission "des chiffres et des lettres": le résultat est souvent trouvé, mais certains de maniere plus élégante que d'autres, de manière plus ou moins détournée. Certains ajoutent petit à petit chacun des chiffres, d'autres font deux nombres pour ensuite les multiplier. Du moment qu'on arrive au résultat (ou proche), on marque quand même les points...
Je suis évidemment très d'accord dans la façon dont tu expliques la chose.
