Salut à tous !
J'ai passé 2 heures ce matin dans mon magasin habituel à tester et comparer un certain nombre de têtes d'amplis, à savoir, les Marshall TSL100, DSL 100 et JCM900DR, les Engl Thunder 50 et Powerball, et une Hughes&Kettner Duotone 100, et je voulais vous faire partager les conclusions de ce banc d'essai...
Allons-y !!!
Les éléments communs: un 4x12 Marshall 1960TV (équippé de CelestionGreenback et plus haut que la plupart des 4x12, et donc des graves mieux définis et plus denses), et ma Kramer Paul Dean (Manche conducteur en acajou et ailes en acajou également, touche palissandre, micros Seymour Duncan TB4 et deux SSL1, Floyd Schaller, 1 volume, 3 switches on/off pour les micros).
Mes attentes: étant fan de Lynch, Lukather, EVH, Doug Aldritch, Vivian Campbell, Ritchie Sambora, etc, et jouant pas mal de choses différentes (rock, hard, metal 80s, variété, blues, funk, soul, et un peu de jazz), je cherche des clairs chauds, un peu compressés mais avec de la dynamique, et dont la couleur se modifie en fonction du choix de micros et du bouton de volume de la gratte (façon Bluesbreaker), des crunchs ouverts et mordants typés JCM800/JTM45, et une disto pas trop chargée en gain, façon SL59 moddé/boosté, grasse et sirupeuse, au grain chantant, précise mais pas sèche (ce qui, je le pensais, éliminait d'emblée les Engl, mais nous allons y revenir...). Eventuellement assez de gniaque pour taper dans les rythmiques heavy façon DT/Metallica époque MoP, mais rien de plus extrème. Mais globalement, mon jeu est assez bluesy, avec des passages en tapping ou au vibrato (façon 80s toujours, pas shred).
Alors dans l'ordre:
- Marshall TSL100: je ne m'attendais pas forcément à un son d'enfer, mais je dois dire que le résultat était encore moins bon que je le craignais... Pas ou très peu de dynamique, cleans plats et assez froids, crunch étriqué et fuzzy (presque transistor), et disto quelconque, ni tranchante ni grasse, avec des mediums creux (alors pourtant que c'est en principe ce que Marshall fait le mieux, et mieux que tout le monde, à mon goût !!!), des aïgus criards en diable, des graves ni pleins ni précis, bref, rien à sauver...
- Marshall DSL100: à peine mieux que le TSL100 dans les saturés (grain un peu plus ouvert et dynamique), et moins bon que lui dans les cleans, qui sont je trouve absolument catastrophiques. Encore une fois, un son pas très vivant, sans dynamique (pas vraiment de réaction à des attaques mediator différentes), bref, vraiment bof bof.
- Marshall JCM900DR: un poil mieux que ses petits frères dans les saturés, avec un grain un peu plus plaisant et doux, des aïgus moins criards et plus tranchants, des mediums un peu moins creux et un peu plus de dynamique, mais encore rien de transcendant... Quand aux clairs, ils sont très passables, quelque part entre la TSL et la DSL, utilisables si on ne fait pas de blues ou de jazz, mais très loin de ce qu'attends d'une bonne tête...
- Engl Thunder 50: sincèrement, je ne m'attendais pas à un grain très rock de la part d'un ampli Engl, mais plus à quelque chose assez typé metal actuel, creusé dans les mediums, assez sec et nerveux, moins "joufflu" et plus acéré, quoi. Le vendeur du magasin, qui connaît bien mes goûts (ça fait pas loin de 10 ans que je suis client très régulier chez eux) m'a poussé à la tester en me disant que je risquais d'être très agréablement surpris, et il n'avait pas tort... Le clean, déjà: chaud, équilibré, plein de dynamique, brillant mais pas trop, il se situe quelque part entre la rondeur et la chaleur d'un Bluesbreaker et la brillance et le claquant d'un vieux Fender. Ultra-polyvalent, on navigue sans problème et avec bonheur du blues à la funk en passant par le jazz/bossa et les arpèges typés ballade rock au gré des sélections de micros et en jouant avec le volume de la guitare. Superbe dynamique, belle couleur, un des meilleurs cleans que j'aie jamais entendu sur un ampli neuf... Les crunchs ensuite: typés JCM800, mordants et ouverts, encore une fois superbe dynamique et réponse aux nuances du jeu et aux variations du volume de la guitare, que du bon ! Quant aux saturés, ils sont splendides également, gras mais précis, avec de la "chair" entre les notes, denses et sirupeux, et très chantants. En poussant le gain, on arrive à des grosses distos typées metal, parfaites pour jouer en palm-muting, nettes mais pas sèches. En plus, la tête, assez courte, est mignonne comme tout, pas trop encombrante, visiblement pas trop lourde, mais très solide, elle inspire confiance. Pour pondérer un peu, je dirai que le résultat doit certainement largement à la combinaison de la tête avec les Greenbacks du 1960TV, mais je dois dire que je suis tombé amoureux ! Sans conteste, le gros coup de coeur de ce comparatif...
- Engl Powerball: après la grosse claque de la Thunder, j'étais déjà mieux disposé vis-à-vis d'Engl, mais, pour le coup, elle correspondait assez exactement à ce que j'attendais d'une tête Engl: cleans un peu plus raides et moins vivants que sur la Thunder, crunchs moins ouverts et "vintage" que sur la précédente, et saturations plus compressées, plus actuelles, plus creusées dans les mediums, certainement parfaitement adaptées au shred et au metal actuel, mais correspondant nettement moins à mes attentes. Celà dit, il faut bien dire que, niveau polyvalence et flexibilité, c'est une bijou, les 4 canaux y sont certainement pour beaucoup (même si pour moi il s'agit plus de 2 canaux avec boost). Bref, un excellent produit, mais qui ne correspond pas exactement à ce que je recherche...
- Hughes&Kettner Duotone: au premier abord, il faut dire que c'est de loin la plus jolie tête de lot; la vision des lampes derrière la plaque de plexi rétroéclairée en bleu est un pur régal, vraiment une réussite esthétique. Sur une scène sombre, elle doit faire son petit effet. Et le son ? Eh bien, quelque part entre la Powerball et la Thunder: moins gras et plus tranchant que la Thunder, mais plus douce que la Powerball, des cleans moins neutres que sur la Powerball mais moins vivants et avec moins de caractère que sur la Thunder, bref, un compromis entre les deux. A mon sens la plus polyvalente, mais pas la plus typée, et pas forcément non plus un caractère et un grain aussi affirmé que sur la Thunder.
Pour finir, j'ai réessayé la Thunder 50 avec en amont une Tube Screamer (la TS9 reissue Ibanez), réglée comme un semi-clean boost (peu de drive et plus de niveau, tonalité réglée pour booster un peu les haut-mediums). Et là, la claque !! Sur les crunchs, on arrive à des sons blues-rock énervés, façon SRV/Poppa Chubby/Jeff Healey, avec énormément de grain, du mordant, mais sans jamais perdre ce côté crémeux renversant. Sur les saturés, on entre de plain-pied dans le gros rock 80s, avec une couleur qui n'est pas sans rappeller els sons live de George Lynch, Doug Aldritch ou Vivian Campbell. A la fois du grain, du mordant, de la présence, et de l'attaque avec des harmoniques artificielles qui fusent immédiatement, mais toujours avec un côté crémeux, des aïgus mordants mais jamais criards, des haut-mediums épais et sirupeux, très crémeux et charnus, et des graves présents sans être envahissants. Avec une touche de delay histoire de grossir encore un peu tout ça, et je pense que c'est, à mon goût en tout cas, le son lead typé Marshall parfait, tout à fait dans l'esprit Superlead moddé... Bref, dès que mon rack actuel est vendu, je m'offre tout ça (avec probablement un switcher Axxess Electronics pour midifier la tête, moins cher et plus versatile que le switcher MIDI de chez Engl).
Voili voilou, post fleuve, mais je voulais vous faire partager mes conclusions et cette expérience, en espérant que tout celà sera utile à certains !
PS: grand merci à toute l'équipe de Guitar Studio à Lille, et en particulier Guillaume, qui m'ont permis d'essayer tout ce matos dans de bonnes conditions !