Marshall 1959 Randy Rhoads

je connaissais la tete mais je savais pas qu'elle se nommait 1959

A ces jeunes, faut tout leur apprendre

parce que tu le savais toi (si j' avais pas filé le lien)
si je suis jeune alors tu dois etre tres vieux et je peux t'en apprendre pas mal
ceci dit grace a mes conneries pas mal de monde dormira moin con....moi le 1er

Un petit master et hop, le son qui tue à n'importe quel volume.

Je suis pas sur Un master risque d'enlever pas mal de dynamique, et donc le charme de cet ampli.
Ce qui est bien dans cet amp c'est justement son côté brut et puissant, le sans concession.

Après c'est sur qu'un 1987 serais peut être un peu plus gérable... J'ai jamais essayé.

Le fait de ne pas pouvoir doser le volume et la saturation indépendamment est un non sens. C'est juste passer à coté de l'essentiel. = jouer comme on veut.

Tu veux jouer à balle ?? Simple, tu désactive le master et tu achètes des bouchons, tes voisins, ton batteur...
Tu veux jouer en crunch chez toi ? Tu donne un bon coup de master.

Tu ne veux pas jouer en clean dans un bar (ba oui, qui peut mettre un ampli même de 30W à fond dans 80% des concerts ???) ?? Tu mets ton master à la moitier.


Que celui qui aime jouer en clean dans un bar me fasse signe, j'aime bien ça : "ouhai je m'en fou, si je veux mettre moins fort, je baisse le volume" oui mais le crunch tu le sors par l'opération du saint esprit ??
Ne pas reconnaitre que le master ou autre système de gestion du volume est une bonne chose, c'est juste bête. C'est vrai que van halen est bête d'utiliser une dummyload avec un ampli puissance externe pour gérer son volume...


Le hic c'est que la dynamique est un peu cassée oui, perso je n'enregistre même pas à fond avec le master, je reste toujours à 2/3 pour que l'ampli respire mais à fond ça n'apporte rien. EN CLEAN OUI, en saturation ouhai bof, le volume engendré n'est pas proportionnel à la qualité de son gagnée !!!
Sinon ceux qui me disent que c'est nul, ils ne veulent pas le cul de la crémière avec ???

Quand on pense que cet imbécile de Jim Marshall a fait monter des master volume dans les années 70 et que les groupes de heavy ont utilisé ces modèles pour avoir LE gain à volume souhaité c'est vraiment triste.... (ironique)


Ça n'a rien contre toi, Gibson 2612 ! c'est juste un petit coup de gueule contre les extrémistes qui vont plus loin dans ton raisonnement et qui pense qu'un 1959 de 100W c'est super et qu'un Major Head de 200W c'est cool même avec le vol1 à 0.5.

Pour les intéressés :
http://www.ceriatone.com/image(...)V.jpg

Master volume très très bon. J'ai le même sur mon plexi. Je ne pourrais pas avoir un plexi sans ce master, autant jouer sur un pod, ça sonne mieux qu'un plexi avec une pédale de disto à 0.5 de volume.


il faudrait demander au tech du forum mais ça ne doit pas couter plus de 50 euros un master je crois. C'est dérisoire pour un plexi. C'est sur que sur un vavle junior c'est chère mais sur une bestiole de 40 ans ou un ampli d'aujourd'hui à 1000 euros c'est pas grand chose.

Niveau esthétique :
- On peut le mettre dérière (comme moi) en ajoutant un trou à votre engin.
- Pour ne pas percer l'ampli, on peut le mettre à la place d'une entrée (même pontée, il y a toujours le canalII low qui ne sert pas) avec un tout petit potard noir ce qui rend l'opération presque invisble pour le commun des gens.
- A la place de la led d'activation, personnellement je l'aurais mis la car ça ne me dérange pas.
- A la place de la présence qui une bonne blague sur les vieux amplis (système passif, juste un potard) et mettre un taux de présence fixe mais bon ça empêches les dériles du genre tout à 10 avec la présence qui engendre une bonne grosse compression à la EVH et bonne dose de punch.
- Et enfin, à la place d'un volume (volII) pour ceux qui ne se serve que du canal high sans ponter comme moi. Comme ça on a tout sous la main.



Tout ça pour dire que l'opération n'est pas chère, elle peut être esthétique ou invisible, avec ou sans changement physique de l'ampli et plus qu'apréciable.

Je vais faire un sample de l'ampli à différent volume de master mais avec le même niveau d'écoute pour que tout le monde se rende compte de la différence de dynamique avec master.
Qui sait, je vais peut être me faire mentir

Tu peux le mettre aussi à la place d'une des deux sorties HP. Ca se fait aussi.

Ba ça dépend de ce que tu veus. Avec cet amp, je suis au min sur le preamp, c sur, et encore c'est déjà trop fort, mais c'est ça que je trouve bon... Une satu dessus et ça le fait

Par contre un hotplate, ça doit le faire, c sur.

Je ne suis pas contre les masters ou dummyload hein loins de là. Mais je trouve que cet ampli à son charme tel quel, il est exclusif, mais il fait bien ce qu'il a à faire .
Je ne le prend pas comme une machine à cruncher mais comme une superbe base de travail pour rajouter le crunch ou la satu en amont

le son ressemble vraiment a ça ?



ça me semble fort booster comparer à un 1959 standard

J'en ai pas besoin, il est trop gros, trop lourd, sonne trop fort...il me le faut !

Voilà...déjà 2 concerts avec...pfiou ce son, cette dynamique !

Mais c'est quoi cette vieille pelle ???

Joli Marshall !