L'antispécisme est un humanisme

ca mange quoi un caribou? c'est vrai qu'ils ont les couilles qui trainent dans la neige?

«Antispéciste et humaniste à la fois»

En réalité, aujourd’hui, la plupart des antispécistes ne vont plus jusqu’à mettre l’homme et l’animal sur le même plan. «Je suis antispéciste et humaniste à la fois, explique par exemple Corine Pelluchon. Je suis humaniste car je pense que l’homme est différent des animaux et que lui seul peut être responsable des autres espèces présentes et futures. Je suis antispéciste car ce n’est pas parce qu’un être appartient à l’espèce animale qu’il doit être broyé comme le sont les poussins mâles dans l’élevage intensif de poules pondeuses.»

Pas question donc de donner les mêmes droits aux poissons qu’aux humains. «On ne donne pas le droit d’avorter aux hommes qui n’en auraient pas l’utilité ni le droit de vote aux cochons qui n’en feraient rien, ajoute Renan Larue, professeur de littérature à l’Université de Californie à Santa Barbara et auteur d’une Histoire engagée de la pensée végétarienne parue cette année (PUF). En revanche, l’antispécisme permet de poser une question essentielle : est-ce que les différences, bien réélles, qui existent entre un être humain et un animal justifient une telle différence de traitement ?» Il s’agirait donc de réfléchir à un «nouvel humanisme», selon Corine Pelluchon. Passer par les animaux pour repenser l’homme et notre espace commun.

c'est vrai qu'ils ont les couilles qui trainent dans la neige?

Le mal qui est en nous s’exprime sans détours dans notre rapport aux bêtes

Que personne ne dise qu’à se soucier des animaux, on oublie les hommes, les terribles souffrances que des milliards d’entre eux endurent, parce qu’il y a la guerre, qu’ils sont exploités comme des forçats ou qu’ils meurent de faim ! Car cette clameur immense qui vient de nos compagnons qui n’ont ni ordinateur ni tribunal pour nous accuser parle aussi des hommes, du mal qu’ils sont capables de commettre.

Le mal qui est en nous, ce penchant à dominer autrui, à exercer sur lui sa puissance pour le dompter et l’anéantir, pour que sa volonté soit réduite à la simple obéissance, pour qu’il ne soit plus rien qu’un jouet dans nos mains, s’exprime sans détours dans la manière dont nous agissons avec les bêtes.

Quand un être, humain ou non humain, n’est pas protégé par la loi, et que règle l’impunité, alors il court tous les risques, car le monstre qui est en nous peut surgir pour l’exterminer. Je ne dis pas que tout le monde deviendrait un tortionnaire si la guerre éclatait, qu’il violerait, arracherait les bébés du ventre de leur mère, comme cela arriva maintes fois dans l’histoire, y compris la plus récente, et comme cela a été narré par de nombreux auteurs, que l’on pense à la trilogie rwandaise de Jean Hatzfeld ou aux analyses de Patrick Clervoy dans L’effet Lucifer: Du décrochage du sens moral à l’épidémie du mal. Je dis qu’il faut regarder en face la réalité du mal et réfléchir aux conditions ( et pas seulement aux circonstances) qui font qu’il «prend» sur un individu. Qu’est-ce qui fait qu’un être, autrefois loyal et droit, est vaincu par le mal, qu’il l’exerce ou qu’il en soit le complice et l’observe comme un voyeur? Je dis aussi que ce mal est déjà victorieux quand on tolère le martyre des bêtes. Pire, il est à notre porte, prêt à franchir toutes les barrières installées par la morale et le droit, quand on l’encourage, comme c’est le cas avec certaines traditions (corrida, grind, etc.).

Tu as raison; c est vrai...

il faudrait laisser parler notre coeur plus souvent et etre plus tolérant