Jack Bruce

Honnetement au niveau qualité sonore je trouve que Disraeli Gears vieilli beaucoup moins bien qu'un Sgt Pepper qui n'a pourtant pas été remasterisé non plus.
Après les arrangements guitare/basse/batterie c'est inhérent à la formation mais parfois je trouve ça un peu vide derrière.
Y'a des groupes qui vieillissent très bien, d'autres un peu moins et j'ai beau adorer Cream je trouve que les chansons (tout comme les Kinks) ont plus subit l'outrage du temps que celles des Stones, des Beatles ou même d'Hendrix.

Cream est le groupe sans lequel la musique n'aurait pas pu exister. Chaque morceau, même les démos merdiques sont des tueries, Jack Bruce est un dieu de la basse, Clapton is God, et Ginger Baker, même si il est roux joue de la batterie comme un titan.
Disraeli Gears est un absolue chef d'œuvre.

J'ai du mal a comprendre la raison de ton post paintkiller.

Ce que tu dis là est totalement absurde dans la mesure où les cheveux longs sont beaucoup plus courants, hors des pôles, de la Sibérie et du Canada, que la toque en fourrure .

Et moi j'ai du mal à comprendre pourquoi le topic intitulé "Jack Bruce" est parti en HS sur Clapton pendant deux pages, un partout.

Je sais pas, peut être parce que Bruce a eu une influence déterminante sur Clapton et le reste de sa carrière et qu'il est intéressant d'en parler tout comme il ne serait pas choquant qu'un topic sur Buddy Miles dévie ponctuellement sur Hendrix. Maintenant t'es mignon mais ça serai pas plus mal si tu trollais le topic Judas Priest.

Tu s'rais pas fan de Judas Priest par hasard ?

Je ne ressens pas Cream comme ca du tout, mais j'interviens juste pour ajouter un avis de poids qui va dans ton sens : Clapton, dans son autobiographie, qui n'arrete pas de dire qu'ils sonnaient "tiny", en comparaison avec les Who par exemple !!

Bruce etait certainement le "leader" naturel, car c'est celui qui a l'epoque a le plus grand passé musical et une grosse formation (classique). Et n'oublions pas Baker qui est certainement celui des trois qui est le plus fin technicien de son instrument.

Je ne trolle pas, je donne mon avis sur un groupe que j'affectionne plus que n'importe quel autre groupe (à part Mötley et Judas). Et que le topic dévie ponctuellement sur l'influence de Bruce sur Clapton c'est normal, mais qu'on en vienne à causer de l'hideuse garde robe actuelle du God ou de l'influence de Phil Collins sur ses albums 80's là je ne vois plus le rapport.


Moins que de Cream. Ça me ferait mal au cul de payer 2500€ pour voir le Priest, tandis que Cream, je vendrais ma mère pour les voir.
(en outre, je n'ai pas de leçons à recevoir d'un fan de The Do).

Quant au fait que Disraeli Gears sonne "tiny", je vois ce que veux dire Clapton, mais d'un côté, sur certains morceaux épiques comme Tales Of Brave Ulysse, je trouve que la prod prend une certaine ampleur. Après, c'est sûr qu'il y en a moins sur Blue Condition, par exemple, mais en même temps, l'atmosphère du morceau se suffit à elle même. Je pense que si Cream n'a pas la renommée des Who, par exemple, c'est parce qu'ils n'étaient pas vraiment un groupe à part entière mais plutôt trois fortes personnalités qui jouaient ensembles, sans être vraiment soudé. Il n'y a qu'à voir la durée d'existence du groupe, relativement courte (hélas).

Oui enfin les Who , c'est minimum 15 ans d'existences , Cream c'est à peine 2 ans ... donc forcement ; ensuite les Who font une musique beaucoup plus "grand public" que Cream.

Oui ça c'est sur. Il ne faut pas oublier qu'en début de carrière, avant qu'ils aient leur "vraie" patte, les who font de la musique à la mode, pas forcement beaucoup mieux que pas mal de groupe de l'époque. Ils ont ratissé large avant de se forger un vrai son.
Cream eux ils ont fait exactement ce qu'ils voulaient, profitant de leur renommée pour imposer leur blues/world/psyché (enfin surtout celui de Bruce) et taquinant assez peu les charts avec leurs single.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question d'années d'existences parce que le cas de figure de ces musiciens qui sont connus avant de former le groupe est un peu particulier (assez fréquent plus tard avec des groupes comme Eagles ou ELO mais pas trop dans les 60's). C'est juste que leur musique n'était pas qualibré pour faire des hits mais plus des concepts album (un peu comme Hendrix).

Voilà un cliché qui met à plat toute ta théorie :
c'est bien Ginger le "toqué" de la bande

Certes mais d'un autre côté, Cream était un supergroupe : Clapton avait déjà une petite renommée, et Bruce et Baker étaient connus du circuit. Je pense que si ils avaient duré plus longtemps, ils auraient une notoriété si ce n'est égale à celle des Who au moins accrue.
Et puis si ils avaient tourné un peu en Europe, aussi.

Je ne vois pas en quoi te demander si tu es fan de Priest est te faire la leçon

Deplus, je ne suis pas fan de "The do", ni d'aucun groupe d'ailleurs.

Fan vient de "fanatique", et je ne suis fanatique de rien...

J'avais perçu ça comme une attaque, je suis parano en ce moment.
Désolé.

T'inquiètes, ça m'arrive aussi régulièrement