Les Paul nulles pour les solos? Demandez à Peter Green

Oui voila, chacun son truc.

Enfin j'imagine que quand Eddie Van Halen ou Brian May (ce sont des exemples) sont arrivés, Clapton a du faire la gueule, comme quand il a découvert Hendrix...

Cela dit, je concois parfaitement qu'on prenne beaucoup de plaisir a ecouter un type tres "moyen" a la guitare. Tout comme un guitariste mediocre peut degager plus d'emotion qu'un super grateux hyper tehcnique.
Pour ma part, Petrucci ne me fait strictement rien (aucune emotion, RIEN), et est infiniment "meilleur" que Brian May qui me fait monter pourtant au plafond.

Concernant Hendrix, c'est - pour moi - un OVNI qui sort des annees 60.

Justement, pour moi un guitariste qui dégage quelque chose n'est pas "moyen" ou "médiocre"... en fait le fait de dégager quelque chose ou non est le seul critère qui m'intéresse dans la musique. (et je te rejoins totalement sur petrucci)

Tout pareil que toi... Et je crois qu'on est plus que deux à ressentir ça

(et pourtant, pour Pettrucci, je me suis force .J'ai meme achete un DVD live que je me suis tape du debut a la fin...).

8O respect. moi je ne peux pas le supporter plus de 1mn sur youtube... en fait il me fait plus que "aucun effet"... Ce serait plutôt de l'ordre de la nuisance sonore la plus insupportable

Disons que Pettrucci, c'est un peu "l'anti-gratteux des annees 60".
Comment un type avec un tel bagage technique, une telle connaissance du manche, une telle volonte de bosser l'instrument, arrive t-il a...jouer une musique aussi chiante?

(bon, la, je vais me chopper une fatwa des pro-pettrucci...).

Petrucci ne me parle pas plus que ça non plus.

Mais quand j'écoute les soli de Marty Friedman dans Megadeth, comme Tornado of Souls ou Killing Road je me dit que je ne serais jamais capable de créer des parties guitares aussi incroyables et originales.
Van Halen aussi est monstrueux dans le genre.

Comme quoi un gros niveau technique et théorique ça peut être utile lorsque c'est bien utilisé.
Ca change des incontournables plans pentatoniques...

tout dépend du message que l'on veut faire passer ou de l'émotion qu'on veut transmettre... par exemple être original dans le Blues a l'heure actuelle est horriblement difficile! il est d'autant plus dur de faire quelque chose d'original avec la penta qu'elle a été sur-utilisée..

Avoue, tu nous charies là :mdr:

Sinon réécoute ce disque :



Et expose moi en quoi le jeune guitariste sur le disque est "très mauvais dans la partie solo" et à quel instant il a "beaucoup de mal à s'en sortir"...

Quant au "manque de technique" ça veut dire quoi ? Que Clapton n'est pas capable de jouer aussi vite que des virtuoses ? Et alors ?

Enfin pour la "pauvreté des connaissances musicales" le disque en question est justement truffé de références aux grands bluesmen, Freddy King en tête...

Bon j'ai pris Eric Clapton en exemple, mais mes remarques s'appliquent de la même façon au disque suivant des BB avec Peter Green...

Bref...

Nan mais laissez tomber. C'est son opinion, que je tendrais à rattacher à la position snobinarde - qui n'est pas nouvelle - des gens qui ont un minimum de connaissances théoriques et qui dominent ainsi le monde de la guitare, au milieu des infirmes du contrepoint que nous sommes. Ce que je ne ferai pas, malgré tout, étant donné que je ne connais pas le monsieur personnellement et que je me garderais bien d'émettre des jugements sur sa personnalité.

D'autre part...Comme disait l'autre : "c'est celui qui aime qui a raison." Et ça me va très bien comme ça. La question de "mérite de la reconnaissance" qu'on lit en filigranne à travers ses posts est tellement absurde que l'idée même de tenter de discuter paraît saugrenue.

Si ça ne vous dérange pas, je retourne écouter mes premiers disques de Clapton, Green, Beck (c'est sûr que lui, il est resté dans la pentatonique, hein) et les autres, me vautrant dans mon illettrisme musical avec délectation. Et j'ai raison de le faire.

J'écoute Green sur "The Stumble" là (a Hard Road) et j'ai pas l'impression qu'il soit limité techniquement ou qu'il manque de créativité...

Marrant ces reactions...

je suis fan de SRV, et le seul CD que j'ai achete ces trois derniers mois est le dernier AC DC.
Qui a dit qu'il fallait connaitre l'harmonie pour faire de la bonne musique??

(sans compter que le dernier type que j'ai vu "en concert", c'est un Bluesman seul a la guitare qui joue des Blues 3 accords).

Ça te dit quelque chose?
Quoique tu le thrashe aussi sur le côté technique, mais bon...
Après, aimer SRV et mépriser Green, c'est un peu le poëllon qui se fout de la marmite...

J'ai ecoute les liens de peter Green proposes sur ce topic.
J'ai une compil (2cd) de Peter Green.

Apres tout ce que j'ai entendu, je pense que :
- les solos ne sont pas construits et s'eternisent sans fil conducteur des que ca dure un peu
- melodiquement : c'est de la penta sans gimmics affirmes (donc des bouts de gammes, ce qui, pour moi, est pas tip top)
- rythmiquement : je trouve ca mou
- la fluidite du jeu : ben...no comment
- l'apport des solos psur le morceau concerne : je ne vois pas l'interet.

Bref, pour moi, c'est typiquement le guitariste blanc qui detourne le Blues en en faisant une musique insipide. Pas d'energie, pas d'accents rythmiques, juste un son assez sympa pour l'epoque (mais qui a terriblement vielli).

Je prefere 12 milliards de fois un Blues de Hendrix, avec la meme penta, la meme gamme, la meme grille, mais joue avec des trippes et de la surprise.

Le probleme de la penta : gamme tres interessante des lors qu'elle fait naitre des gimmicks. Or, tous ces guitaristes blancs la reprennent, non pas pour jouer des gimmicks, mais pour jouer la gamme elle-meme. Je trouve le resultat souvent atroce.

(desole d'avoir un avis tranche, mais, au moins, j'argumente, tout en sachant que 95 pc du forum trouvera mon point de vue indecent).

Une des differnces fondamentales entre SRV et P Green : les accents rythmiques. Ca fait , des la premiere note, toute la difference. Et la, on ne parle ni gamme, ni harmonie. Ce n'est que le rythme. Et ca fait toute la difference.

Ce n'est absoluement pas la question, ne te prends pas pour un rebelle.


Ca tombe bien moi non plus.




Pas forcément. En fait ce que je trouve problématique, c'est qu'on te vois très souvent critiquer la pertinence d'un emélodie ou d'un machin etc…
A te lire on a l'impression que la musique sé résume à la mélodie, et à sa « complexité ». Et c'est donc pour moi super flippant de voire un type qui résume la musique à un collage d'autocollants d'accords de réM9#7b thermonucléaire sur du lydien renforcé dans un album Panini.


Le truc c'est que les Shredders jouent de façon insipide pas parcequ'ils ont un paquet de technique, mais ne se sont pas focalisés sur ce qu'ils avaient à dire. Chose complétement différente dans les années 60-70 où le contexte aidant (découverte de la guitare électrique effectivement, mais surtout un contexte politique assez violent, société en crise qui se retrouve confrontée à un choc des générations). Bref en gros pour moi les shredders ont en grande partie joué de manière insipide parcequ'ils se sont comportés de manière creuse. « on va faire un accords de Démineur augmenté sur un Mi Bonnet Phrygien, et on enchaine en tapping sur un passage multichromatique ». Pour te la faire courte, de l'habillage corporate assez inconsistant, un truc sans pertinence, sans propos, sans couilles.
Bref que Townsend soit mauvais en solo on s'en fout, tout comme ses compères des 60'-70's. Eux avaient autre chose à dire que des embellisements de mélodies. Mais bon c'est surement pour ça que je préfère Afrikaa Bambaataa, Rage Against The Machine à Jason Becker, Joe Satriani et la cohorte de permanentés de Shrapnels ou encore Peter Green (d'ailleurs).