Les Paul nulles pour les solos? Demandez à Peter Green

Ce n'est absoluement pas la question, ne te prends pas pour un rebelle.


Ca tombe bien moi non plus.




Pas forcément. En fait ce que je trouve problématique, c'est qu'on te vois très souvent critiquer la pertinence d'un emélodie ou d'un machin etc…
A te lire on a l'impression que la musique sé résume à la mélodie, et à sa « complexité ». Et c'est donc pour moi super flippant de voire un type qui résume la musique à un collage d'autocollants d'accords de réM9#7b thermonucléaire sur du lydien renforcé dans un album Panini.


Le truc c'est que les Shredders jouent de façon insipide pas parcequ'ils ont un paquet de technique, mais ne se sont pas focalisés sur ce qu'ils avaient à dire. Chose complétement différente dans les années 60-70 où le contexte aidant (découverte de la guitare électrique effectivement, mais surtout un contexte politique assez violent, société en crise qui se retrouve confrontée à un choc des générations). Bref en gros pour moi les shredders ont en grande partie joué de manière insipide parcequ'ils se sont comportés de manière creuse. « on va faire un accords de Démineur augmenté sur un Mi Bonnet Phrygien, et on enchaine en tapping sur un passage multichromatique ». Pour te la faire courte, de l'habillage corporate assez inconsistant, un truc sans pertinence, sans propos, sans couilles.
Bref que Townsend soit mauvais en solo on s'en fout, tout comme ses compères des 60'-70's. Eux avaient autre chose à dire que des embellisements de mélodies. Mais bon c'est surement pour ça que je préfère Afrikaa Bambaataa, Rage Against The Machine à Jason Becker, Joe Satriani et la cohorte de permanentés de Shrapnels ou encore Peter Green (d'ailleurs).

Euh... je crois qu'il y a meprise.

Quand je parle "melodie, accords, harmonie, etc..", ca peut etre pour expliquer et argumenter.
Mais le Beau ne se trouve pas dans la complexite.
Bien sur, quand je dis que je n'aime pas un truc, je disseque. Ca me semble etre la moindre des choses : je dis que je n'aime pas, donc je dois expliquer pourquoi. Alors forcement, ca fait un peu dissection.

Mais je prefere 1000 fois un riff d'acdc avec un power chord qu'un groupe de Jazz chiant qui joue des choses tres compliquees.

Les deux concerts dans ma vie qui m'ont le plus mis une claque sont Pat Metheny dans la tournee Secret Story , et ACDC il y a quelques annees.
Donc, je ne me pose pas en Pape de la complexite...

Ta remarque sur les shredders : je partage l'avis selon lequel ils ont fait une musique insipide. Dans le meme temps, je suis tres admiratif du travail technique qu'ils fournissent, et de l'evolution positive qu'il apportent a l'instrument.

Je suis pas un grand fan non plus de Peter Green.
C'est pour moi un type de jeu qui est très attaché à une époque, et si on en parle encore maintenant c'est sans doute qu'il etait plutot innovant et interessant dans son époque.

Ca a peut-etre permis à d'autres groupes de faire des experimentations et des solos de plusieurs minutes, sans doute un pionnier et je le percois plutot comme ca.

Apres c'est une question de sensibilité, j'ecoute pas Peter Green mais j'aime bien ecouter des versions d'interstellar overdrive sans queue ni tete de Pink Floyd qui doivent royalement faire chier la majorité des gens maintenant ^^

D'ailleurs ils (PF) ont gardé un côté lucide sur cette période : quand on leur demande comment ils faisaient pour décider de la fin du morceau, R.Wright repondait "à la tête des gens, on voyait tout de suite quand ils en avaient marre"

Ce qu'il y a c'est que de la manière dont tu t'y prends on a l'impression que tu donnes des arguments objectifs et complétement théorique pour quelquechose de finalement très subjectif. Surtout que pinailler sur la mélodie, c'est pinailler sur l'emballage.


Mis à part Vai (et son dépoussiérage de Sept cordes) je ne vois pas grand chose que le shred a apporté au final, que ce soit à l'instrument ou à « l'Art » (je déteste ce mot).

Le type même d'un gars qui n'a strictement rien apporté à la musique, ça reste quand même Malmsteen. Pourtant techniquement il est hallucinant, mais bon c'est loin d'être le seul et d'autres grands "techniciens" l'enterrent en terme de feeling, Gary Moore par exemple.

Pas tout à fait d'accord.
Malmsteen - dont je suis loin d'être fan ultime, mais j'aime bien certains trucs quand même - s'il n'a pas révolutionné le genre, n'est pas le moins important e terme d'apport, quoi qu'on entende par ce terme.
Il est vrai que j'ai sans doute plus écouté Gary Moore (et je continue encore à l'occasion), mais je ne vois pas ce qu'il aurait apporté de plus, ou ce que Malmsteen aurait apporté de moins.
Les deux n'ont rien vulgarisé, rien révolutionné. Ils se sont contentés d'écrire des morceaux que chacun jugera selon ses goûts et d'avoir une personnalité forte (guitaristiquement parlant s'entend). Il ne resterait que ce dernier point que Malmsteen serait loin d'être celui qui a le moins apporté.
Parce qu'avec une sonorité et un jeu typique reconnaissables rapidement, il sème une bonne partie des sbires de Mike Varney par exemple.

J'essaie de donner des arguments techniques. Mais au final, on est bien d'accord, c'est la sensibilité de chacun qui l'emporte.

Pour la mélodie : je n'en parle pas ici il me semble. A quoi fais-tu allusion?

Malmsteen montre de façon magistrale qu'on peut moduler en mineur dans un cadre Rock, et surtout qu'on peut jouer Rock en respectant l'harmonie (les fameuses dominantes secondaires et le mineur harmonique). on aime ou on aime pas, mais c'est le premier qui joue réellement Rock dans l'harmonie. Ca semble technique, mais c'est un argument technique difficilement contestable.
Si les autres ne l'ont pas fait avant, ce n'est certainement pas par choix : c'est parce que manifestement, ils ne savaient pas.

Après, on peut ne pas aimer Malmsteen.

(quand je dis "le premier", c'est à prendre avec des pincettes; mais l'idée est là)

Hé hé, vous n'aviez pas réagi sur Malmsteen la première fois

En fait je n'en sais rien, je n'ai jamais écouté, c'était juste une démonstration par l'absurde pour montrer qu'il est aussi facile de dire "machin est un fin technicien mais n'a aucun feeling" que de dire "machin a du feeling mais une technique perfectible"...

PATRICK LARBIER critique le second tout en défendant le premier... Mauvaise foi quand tu nous tiens

Euh...j'ai pas compris.

Je n'ai jamais parlé de la technique de Malsmteen sur ce post. Quel rapport entre la technique de Malmsteen et le fait qu'il joue dans l'harmonie?

Au thread sur les Who…

Euh...ça ne me semble pas clair.
En plus, ça devient compliqué si tu fais allusion sur ce topic aux discussions d'un autre topic. Sans compter que je ne vois toujours pas à quoi tu fais allusion, même sur le topic des Who (la discussion sur la Mélodie, c'était le topic de mattrach. les Who, jene vois pas où).

Étonnement, (hé oui) je ne considère pas Malmsteen comme un shredder…
Ça c'en est un par exemple :

Ou encore lui :

Voire même celui la :

Bref, même si il peut s'y apparenter, par le fait qu'il joue vite avec des harmonies classiques, pour moi il tiens plus du rock que d'autre chose.
Et je le trouve nettement moins insupportable que les 3 précités.

C'est pas que t'es indécents mais plutôt completement à côté de la plaque ... et on se dit que t'as pas dû écouter les bons disques.
Les 3/4 des morceaux de Fleetwood Mac font 3 min maxi déjà donc je ne sais pas ou tu as entendu des solos interminables, non construits et que sais-je encore



[url=/]Out Of Reach[/url]

[url=/]Albatros[/url]

[url=/]The Supernatural[/url]

Et je te conseille vivement de jetter une oreille attentive aux Blues Jam in Chicago vol.1 et vol.2 ou Fleetwood Mac rencontre la crème des blueseux de Chicago (Buddy Guy, Otis Spann, Willie Dixon, Shakey Horton..) tu comprendra pourquoi tu ne peux pas être pris au sérieux en affirmant "Bref, pour moi, c'est typiquement le guitariste blanc qui detourne le Blues en en faisant une musique insipide".

Mais sur quoi tu te base pour dire ça ?
Malmsteen est l'un des premiers a clairement revendiquer le fait d'avoir été influencé par Bach etc… , ce qui est loin d'être le cas des autres (mis à part Blackmore).
Et il me semble que certains comme par exemple (au hasard) Van Halen et son frangin avait mangé pas mal de piano classique dans un conservatoire un truc du genre, parceque le père voulait voire ses deux rejetons devenir concertistes. Ca m'étonnerait fortement qu'on leur ait laissé éviter l'harmonie "classique".
Ensuite pour beaucoup ne pas connaitre l'harmonie à laquelle tu fait référence ne pose pas de problème puisque leur culture est plutot majoritairement axée sur : le Jazz, le blues etc…

Oui pardon, autant pour moi.
Mais de toute façon le problème reste le même.