Et si nous pesions nos belles?

La remontée de ce topic m'a donné envie de peser les miennes

Harley Benton TE 52 Vintage série (2019 ?) : 4.3 kg
Gibson SG 61 2009 : 3.2 kg
Gibson Explorer 1983 : 4.2 kg
Edwards e-lp-130 als re (2012 ?) : 3.5 kg

Pour ta question Pascal2430, peut-être donc qu'une Edwards ça le ferait pour conserver une forme LP moins lourde qu'une Gibson ? (et c'est de la très bonne came)

Cool !

Sympa d'avoir pesé les guitares , et intéressant.

Surpris par le poids de ta HB TE 52 !!
vu le prix on peut dire qu'on en a pour son argent ....
le manche est comment ? ( comme une télé mex ? ) en U ?

La Gibson SG : impec j'en avais une mais avec le grand PG , je la regrette du point de vue poids
mais pour le reste aussi évidemment ! . C'est pas donné non plus
alors j'ai vu des C 77 avec P90, pourquoi pas ... à des prix abordables
seulement je ne suis pas certain de la qualité.Faut que j essaie

Edwards en LP, pas mal du tout , bonne réputation .

J'avais regardé aussi pour une bacchus , handmade MIJ mais elles sont rares
et ceux qui en ont les gardent.....

Bref , après le confinement il faudra quand même aller faire des essais en magasins !!

Cette HB est une buche, super lourde et effectivement même plus que mon Explo qui pèse déjà son poids !

Le profil du manche est en C.

Franchement un rapport Q/P bluffant, super résonnante à vide très belle projection ! Une excellente base à customiser (en plus elle est super belle, celle que j'ai reçu en tout cas)

Deux points faibles : le micro manche (pas mauvais mais très peu puissant en comparaison du chevalet, possible que je change les deux de toute façon pour du plus qualitatif), et le frettage pas au top mais avec un coup de lime ça doit pouvoir s'arrange.

La Edwards j'en suis tellement content que je vais essayer de m'en chopper une de forme Flying V plutôt qu'une Gibson.

GRETSCH STREAMLINER (1/4 de caisse , poutre traversante)


= 3,118 !

LP Signature T = 4,516 kg

A l'époque, l'auteur avait fait un tableau récapitulatif de TOUTES LES GUITARES POSTEES !
C'était vraiment bien. Mais le refaire demanderait un gros travail... Si y'a des motivés

Pas besoin... elles sont toutes trop lourdes ^^

3.700 kg: Gibson Les Paul Studio Faded 2016
3.592 kg: Suhr Classic Pro SSS 2015
3.273 kg: Reverend Sensei HB
2.144 kg: Martin D-28 2014
3.222 kg: Gibson SG Derek Trucks
3.470 kg: Gibson SG Supreme 2016
3.005 kg: Gibson SG Faded 2017
3.550 kg: Gibson LP Standard 2007
4.050 kg: Gibson LP Standard 2017
3.575 kg: Gibson LP Standard Plus 2010
4.065 kg: Gibson LP CS0 2015

bienew tu as raison de mettre les années ! il y a des différences incroyables
sur le même modèle....
Panoramixeur , peut être pas tellement de travail que ça ! si on se fait passer le fichier exel et si chacun ajoutait ses guitares .....
moi je suis partant .

C'est rien de le dire:

- Gibson Les Paul junior 1954: 3,3kg
- Gibson Les Paul junior 1956 (ou late '55): 3,0kg
- Gibson Les Paul junior 1957: 3,8kg

(toutes d'origine, pas de Grover, de vibrato ou autres trucs lourdingues)

Un bout de bois, qu'il soit pris en bas de l'arbre ou en haut, n'aura pas la même densité c'est normal d'avoir un peu de variation des modèles à une même année. J'ai pas encore mesuré la variation, mais on est bien à 0.1 de densité de différence facile.
D'un arbre à l'autre aussi.
J'ai de l'acajou issu de deux arbres, l'un de 80cm à la base, l'autre de 60. Le second est beaucoup moins dense, normal car beaucoup moins de poids à porter. Pourtant les deux arbres ont été abattus à la même période. J'ai des morceaux densité 0.31 sur le second, alors que le premier peine à descendre sous 0.38. Ce qui reste très léger bien sûr (ahh le cedro )
Donc c'est tout à fait normal d'avoir ces variations, et donner un poids par année n'est pas forcément indicatif de quoi que ce soit.
Sauf si l'entreprise concernée a fait pousser son parc d'arbres (ce qui est le cas de Gibson il me semble ?), et donc cela peut uniformiser un peu les résultats.. A ceci près que le bas de l'arbre pèsera toujours plus lourd que le haut.
C'est d'ailleurs quelque chose que j'ai appris, les guitares les plus légères et résonnantes que je ferai seront probablement en plusieurs morceaux ! Moins vendeuses, mais meilleures en terme de vibration (ce qui ne veut pas dire meilleures, tout dépend de ce qu'on veut).
Certains luthiers jouent avec ça : manche issus du bas de l'arbre, corps issu du haut. Mais avoir un corps en une partie issu du haut, c'est très dur. Sauf si l'arbre est vraiment épais, donc quelques siècles de pousse derrière. Donc forêt primaire oblige.

Ce que tu dis est vraiment intéressant et me fait découvrir à quel point les variations de densité ont une incidence sur le même modèle de guitare . Si tu prends l’exemple de Doc avec ses LP junior Il y a un variation de poids entre 25 % et Presque 30. % ( en prenant les 2 junior où la différence est la plus importante . )
Je vais d’ailleurs peser ma Lespaul standard (2005 ) qui est ma plus lourde de toutes les LP que j ai eu ( y compris la lp custom), et on verra avec une std plus légère : la variation De poids doit être énorme ...
Donc si j’ai bien compris,Ce que tu dis : le corps des Gibson du CS ( les réussies, et CC ) résonnantes et légères seraient faites dans les hauts de l arbre , à la différence des LP Custom Qui sont faites avec le bas ? Résonnantes pourtant aussi mais lourdes ....
N’y a-t-il pas des catégories d acajou, des variétés dont la qualité et la densité serait différente ?
Et une autre question : à morceau de bois égal , du même arbre et de la même partie de l arbre : quelle est l incidence sur le poids d un bois sec depuis de nombreuses années et Ce lui qui est tout juste sec pour permettre une fabrication?

Ah je ne sais pas comment fait Gibson, mais oui l'essence est bien sûr primordiale, sous le terme acajou se cachent plusieurs espèces avec des timbres différents.
Évidemment le séchage est hyper important, idéalement il faut vraiment que la fibre soit bien vidée pour qu'elle puisse bien vibrer.
L'âge de l'arbre utilisé influe, son lieu de pousse, le climat, son diamètre etc... Tout ça a beaucoup d'importance. Et dans une entreprise qui sort des milliers de grattes chaque années à mon avis il n'y a pas vraiment de distinctions de faites. Aucune idée comment fait Gibson.
Et bien sûr le bois étant vivant on peut avoir des surprises, on a les tendances, mais y a des morceaux des fois qui sortent du lot sans raison apparente..
Sujet très vaste !

C'est même carrément ça. Il y a des variations de densité dans une même espèce mais pas aussi marquées qu'entre deux différentes.
C'est d'ailleurs une source de déconvenue pour certains quand, pensant commander une guitare légère (une SG comme référence par exemple), ils se retrouvent avec une "enclume" en Sapelli. Les fabricants devraient communiquer sur les espèces utilisées, ou au moins fournir un poids moyen du modèle produit.

Ce que fait Gibson c'est qu'il se fournit à plusieurs endroits (Amérique du Sud, Afrique ...) d'où les disparités. Et c'était déjà le cas à l'époque. La légende voudrait que les Gibson de la grande époque soient faites en Honduras mais ils ont aussi utilisé du Khaya et même du Cedro.

Un fichier sur lequel j'étais tombé et qui fait état des disparités de quelques LP de 58-60 recensées (jusqu'à 750grs de différence)






Je pense que le procédé importe davantage que le temps. Un bois tout juste sec qui sors de 5 ans de séchage naturel ne sera pas moins bon qu'un qui en a 30. Par contre , le bois qu'on sèche au four et qui n'est (soi disant) "sec" que depuis quelques jours (hormis les procédés de torréfaction) ...

Très intéressant ! En effet ce serait une très bonne chose que les fabricants indiquent exactement les espèces utilisées.
Du coup actuellement c'est quoi les bois de Gibson ? D'où il vient ?

Aller je contribue :

Ibanez GRG170dx - 2009 (je crois, pas mal modifiée): 3,6 kg
Fender Stratocaster American Standard 1999 : 3,6kg
ESP KH2-SE Greenburst 2011 : 3,7/8 kg
Epiphone MKH LP custom 7 cordes noire 2018 : 3,9kg
Epiphone MKH LP custom Snofall 6 cordes 2017, le monstre : 4,5kg