kiff71 a écrit :
Bah ça dépend...Si le type cherche a faire une réplique d'un modèle connu, pourquoi n'aurait il pas le droit de le faire..
C'est aussi une façon d'affirmer que son travail mérite largement de porter le sigle de la marque concernée.
On est pas obligé de trouver ça utile ou de penser que ça a un interet, mais parler de "comble de la bêtise" c'est un peu extrême,
d'autant plus que souvent il faut passer par l'étude et la reappropriation de ce qui a déjà été fait pour pouvoir développer ses propres idées...
Par ailleurs, si on fait preuve d'anticonformisme pour être anticonformiste, l'intérêt est tout relatif, il faut que ça ait un sens de l'être, que cet anticonformisme apporte quelque chose, du moins c'est mon opinion...
Pour ce qui est de mettre 3000€ dans une guitare neuve de série, je pense que ça répond à quelque chose qui dépasse l'aspect purement guitaristique ou rationnel des choses, mais bon c'est humain...
ba si c'est une réappropriation , c'est plus du fender ou du gibson , mais ta vision de la guitare alors pourquoi mettre le nom d'un autre dessus ? Sans parler de la question "légale" d'ailleurs, parce que du coup ca devient une contrefacon tu utilises le nom sans en avoir le droit (mais bon évidement là c'est poussé a l’extrême)
Bon ceci étant j'ai jamais eu aucune admiration pour les grandes marques donc je dois avouer avoir un peu de mal avec ca. Mais il n’empêche que quand je me casse le cul a monter un truc par plaisir , j'ai pas pour habitude d’attribuer mon travail avec ses défauts et ses qualitées a un autre a plus forte raison a une multinationale qui sent bon les $$$ .
