LeDieuJulien a écrit :
Moi si j'ai pas un son crado et qui larsen affreusement quand j'enclenche ma fuzz je suis malheureux.
C'est une affaire de gout c'est vrai.
De plus je suis persuadé que c'est faux de dire que les noiseless sont les memes que des originaux sans bruit de fond. Ils ont peut etre le meme son, mais surement pas le meme comportement ni la meme dynamique. C'est un autre micro quoi. Et les mircros noiseless faut vraiment en resentir le besoin pour aller s'en acheter, et faudrait deja penser à changer de jack et de pédale pour des trucs de qualité avant d'en arriver à changer de micro.
En fait il existe plusieurs techniques pour rendre un micro noiseless (j'avoue ne pas être un spécialiste de la construction d'un micro). Certaines utilisent les dummy coils (donc effectivement une 2ème bobine "inerte" car sans aimant, qui sert juste à annuler le bruit), d'autres des faux simples (les micros stacked ou rails de Duncan qui sont en fait de vrais doubles superposés... mais le son s'éloigne un peu du son d'un pur simple d'époque....) mais certains utilisent d'autres méthodes encore plus complexes (et qui restent volontairement un peu mystérieuses).
Ce qui fait la qualité sonore et la personnalité d'un micro, c'est aussi (c'est l'argument de certains constructeurs) la façon de faire le bobinage lui même et la tension constante ou non du fil. Les micros des grands constructeurs (Duncan, DiMarzio etc...) sont tous réalisés sur des machines ultra fiables au tour de bobine près. Mais c'est presque TROP parfait. Des gens comme Wagner ou Bill Lawrence utilisent un enroulement manuel et contrôlent la tension eux mêmes, tout en imprimant un bobinage de leur secret. L'imperfection relative du bobinage semble avoir pour effet une meilleure richesse harmonique du micro.
Ils reprennent certains procédés utilisés anciennement mais avec en plus les connaissances et le savoir faire actuel. Ils n'ont pas une technique, mais tout un tas de "trucs". Un mec comme Bill Lawrence fait des micros depuis 40 ans, il en a fabriqué pour tous les grands guitaristes, et son savoir faire a évolué aussi (et c'est le seul qui t'explique comment obtenir ce que tu veux d'un micro... c'est du micro à la carte)
Aussi bien les Wagner que les Lawrence sont bobinés mains et peuvent être placés très près des cordes avec un silence absolue et moins d'attraction de l'aimant, tout en conservant le son original (au moins que des utilisateurs de Strat 63 original s'y méprennent). Pour les humbuckers, je sais que Wagner parvient à les rendre parfaitement insensibles au larsen sans avoir recours au wax potting, qui visiblement à une lègère influence sur la réponse des micros et cela tout en gardant un son "original". Les anciens PAF avaient le son, mais le larsen aussi car il n'étaient pas wax potted.
Bref aujourd'hui, on peut avoir envie des avantages ET des inconvénients, mais on a tout un tas de choix qui conservent les 1ers tout en éliminant les 2nds. Et les prix sont très variables (un BL coûte moins cher qu'un Duncan ou un DiMarzio, par contre les Wagner sont assez chers... bref il y a de tout).
Je ne fais pas particluièrement de la pub pour Wagner ou Lawrence. Il existe tout un tas de constructeurs très intéressants (Voodoo, Wolfetone, Fralin, Bare Knuckles... Tom Anderson fait parait-il des micros excellents,... plus près de chez nous le français Benedetti).
Ne jurer que par le Fender single coil d'époque qui souffle ou le PAF 54' qui larsène pourquoi pas ... mais c'est un choix (tout à fait respectable).
Mais aujourd'hui, on n'est pas obligé de choisir. On peut avoir l'un sans l'autre.
Ced777
