LE GRAND TEST: 1987 VHM / SHIVA / OD100CL+

Susceptible en plus...

Il devait effectivement y avoir du son, mais décidément peu de personnes ici ne peuvent comprendre que ca demande une logistique absolument énorme.

Les samples à la maison, tout le monde en fait et c'est complètement bidon!

Je vais même prendre en exemple notre grand Tristan... IRL, le son n'est absolument pas le reflet des samples qu'il distille dans ses vidéos.

Maintenant, établir un classement comme tu l'as fait est un raccourcis extrêmement rapide.
Le propos est de dire que le Crunch du canal Clean de la Marshall VHM est extra.
En utilisation standard, c'est absolument inexploitable, 11# an parlera mieux que moi.

Ce qu'on veut tous, c'est un canal Clean et un canal Overdrive. Le cas échéant, ça ne marche pas puisque c'est sur le canal clean que le crunch est superbe.

Maintenant, on va retenir que:

- La Shiva est Plug'n'Play, a un excellent clean et un crunch sympa avec des humbuckers (only).
- La Marshall a un très bon crunch et a deux canaux très performant mais pas polyvalent.
- L'OD100 CL+, a deux canaux de très bonnes qualités hyper polyvalent dans le registre rock qui seront une base très solide pour créer son propre son à l'aide de 4/5 pédales bien choisies.

Pour moi:
Shiva = Clean et moderne
VHM = Crunch typé Marshall et vintage
OD100 = Polyvalence Vintage ET Moderne

Je vais de plus redire que ces 3 amplis sont des monstres d'amplification au même titre que des Matchless, Fryette (ex VHT), Bad Cat, Dumble et autres... J'oubliais Rivera!!!

c'est sûr que ça ne vaudra pas un enregistrement "toutes choses égales par ailleurs...
mais pour entendre le clean (pas le crunch) de mon canal 1 et mon canal 2 (avec 1 type de réglage par moment des pédles en boost)...

y a pas mal de prises de son live assez qualitatives :










avec plus de clean (ni fat ni bright) en accompagnement
puis TS9 sur le clean...
puis TS9 sur canal 2 (je croi que je ne mettais pas le FAT à l'époque sur le ch 2, c'était trop brillant)



si vous voulez savoir ce que j'utilise dans "tel extrait" à "tel moment", je dois pouvoir répondre !

Merçi les gars

et ben voilà...
ça sonne super tout ça ! par contre sur "RIC-TUS AU Club Med World : Suite de soli" à 1mn 15 ça sonne très "pédale"... un peu genre sansamp...
c'est pas le saturé du marshall ça !?

Susceptible oui, mais ça vaut toujours mieux que de ne rien comprendre à rien.

Alors je le redis, au risque d'être une fois de plus mal compris. Mes goûts sonores alliés à ma maigre expérience (le peu de tests que j'ai pu effectués et/ou ce que j'ai pu entendre) me font dire que sur le papier, je penche plus naturellement vers le Marshall.
Et donc, ce sujet, bien qu'intéressant (un rien sélectif quand même) fait que cette vague impression n'a pas changée d'un poil de Tristan Klein.
En gros, tu me poses la question, là tout de suite après avoir lu le sujet, laquelle je prends, je réponds Marshall.

Si tu veux à tout prix déceler une volonté de classification là-dedans, je n'ai qu'une chose à dire : l'abus de G.com nuit gravement à la santé (je suis bien placé pour en parler).
Quant au fait que le raccourci soit rapide, c'est normal, c'est fait pour.

A part ça, le son je m'en fous un peu, je n'ai l'intention d'acquérir aucune des trois têtes. Je passe par là pour ma culture personnelle.
Autant que je reste avec mes sons youtube.

Tu trouves le Shiva moderne ?

en tout cas entre l'od 100 et le shiva moi je trouve pas que le shiva sonne plus moderne

quand y a une marshall vintage à coté, oui, clairement.

dommage qu'il n'y ai pas eu ma jmp 2203, un vox AC.., etc.
un bogner extacy aussi !

mais bon, là on se met à rêver non ?

Ben, je ne vais pas te contredire, néanmoins, l'OD100 avec ces réglages de damp et de Depth permet de passer d'un couleur vintage a un couleur moderne
La shiva, elle ne fait que moderne, après on est d'accord, ce n'est pas une rectifier!!! J'ai dit un gros mot? Pardonnez-moi...

Ouaf, Ouaf !!!!



Dans le désordre :

1) ça fait longtemps que je ne prête plus d'attention à cette différence vintage - moderne, car trop souvent déçu entre la description et le son que j'entends qd je teste la bête. Tout le monde à l'air d'avoir une idée différente sur la définition du mot vintage.

2) Marshall devant, les autres derrière, ça dépend effectivement pour qui. Dans l'absolu un ampli moyen, mais qui correspond aux besoins du guitariste peut faire merveille par rapport à un ampli "haut de gamme" dans des mains qui ne savent pas l'exploiter. Autrement dit, si tu joues qu'occasionnellement, donc t'as pas les doigts super entrainés, un ampli hyper dynamique qui ne pardonne rien te fera jouer moins bien qu'un ampli qui masque. Par ailleurs, un ampli monotâche avec un super son duquel tu cherches à tirer d'autres sons te frustera et si tu n'as pas l'expérience du matos, tu vas mettre cela sur le dos de l'ampli.

Par ailleurs, chez Marshall j'aime bien justement les imperfections, un son parfait comme Soldano, dans l'absolu j'aime bien, mais à la longue, c'est pas mon truc.

3) Sinon pour les samples, ils sont peut-être pas représentatifs de la qualité, mais donnent une bonne idée du potentiel. Quand untel dit que l'ampli ne fait pas dans le highgain (un metalleux) alors que pour toi ça suffit largement (Guns etc.)..... mais bon, il faut prévoir la logistique c'est vrai...

4) Dans la liste j'ajouterais Egnater.

5) Il y a quelques années, j'avais loué un studio et fait un test de 5 preamp : Soldano X99, Yamaha DG1000, JMP1, ADA et Sansamp PSA1. Sur le même ampli de puissance et le même baffle, même endroit dans le studio. Les deux gagnants étaient et de loin le JMP1 et le X99, avec une différence pas si marqué que ça. Je me suis fait plaisir et j'avais pris le X99, mais à la longue le son typiquement Marshall me manquait, et j'étais ensuite passé sur tête Plexi+baffle.

L'idée d'un Ampfest à la Parisienne m'avait déjà tenté, je suis prêt à participer à la prochaine si vous en organisez une. On pourrait alors élargir le cercle (dans la limite du raisonnable et pourquoi pas moyennant une PAF pour frais de studio et évtl. boissons).

disons que là, le x99 fait tache... c'est le seul tout lampe de ton test.
Après je suis étonné qu'il n'y aie pas tant de difference que ça entre le x99 et le JMP1... c'etait quel ampli de puissance derriere ?
un comparatif des preamp haut de gamme ça serait bien chouette...

Oh oui, sur le crunch notamment. Comme l'a dit Rivera, ce n'est pas une rectifier non plus mais comparée a la Marshall, c'est clair

y a 2 ans ou à peu près on avait comparé un 3+SE et un 3+SE mod. suhr.
avec un soldano SP77 comme "guest".

https://www.guitariste.com/for(...).html

(on avait "que" ça, désolé)

Bon, j'y suis peut-être allé un peu fort dans une de mes phrases, alors je m'excuse auprès des divers intervenants ici-même.

Je n'avais pas de raison de le faire (y aller fort, pas m'excuser ), mais j'avoue que ça m'a énervé de voir qu'on lisait dans mon premier message des choses qui n'y étaient pas (qui ne m'avaient même pas traversé l'esprit).
J'espère avoir réussi à me faire comprendre par la suite.

Désolé de remettre le couvert dans le corps du topic, mais je ne savais pas trop à qui envoyer le MP.

c'est marrant j'avais failli mettre : "t'es lourd"
ms non en faite t'es gentil, tu t'emballes c'est tout comme nous tous d'ailleurs

Ah parce que c'est s'emballer de se prendre un tête d'ampli a 2000 euros?

Faut vraiment que je vois un psy...

Lemg>

Je crois qu'on est suffisamment ancien sur le site pour savoir que t'es pas un méchant ou un idiot!
Maintenant la sémantique est assez pauvre en générale pour parler de son et il est donc normal de voir souvent apparaitre des conflits.

Cela dit, pour remettre le couvert, je voulais aussi insisté sur le fait que la tête de 11# est plus une VHM qu'une Marshall, qu'on se le dise...