Droits Diffusion de Video Cover sur un site internet

Salut à tous!

J'ouvre ce topic pour savoir en termes de droits ce qu'il en est. Je m'explique.

Je fais partie d'un groupe et nous ne faisons que des reprises.

Certaines de nos prestations ont été filmées et même diffusées sur Youtube.

A-t-on le droit (légalement, ou y a-t-il moyen de contourner, légalement toujours ) d'integrer ces fenêtres Youtube sur notre site internet (le site du groupe bien entendu) en sachant que notre groupe est une association, et qu'aucun de nous n'est salarié.

Merci de me répondre.




PS: Si ce sujet existe déjà, merci de me l'indiquer, je n'en ai pas trouvé.

J'ai lu il y a quelques jours que la RIAA aux US commence à lorgner de ce côté en arguant que l'embedding de vidéos Youtube sur les sites web (groupes, blogs, etc...) est assimilable à une diffusion publique et envisage très sérieusement de s'attaquer au problème pour grapiller sa part du gâteau.

Youtube a des accords avec les différents organismes représentant l'industrie du disque et les artistes mais qui ont été battus plus ou moins en brèche au moins en grande-bretagne et en allemagne. Ils semblent vouloir faire front mais est-ce que ça sera coûte que coûte?

En France les mêmes vélléités devraient apparaître tôt ou tard...

Reste que ton groupe fait des reprises et les ayants droits peuvent très bien demander le retrait des vidéos directement sur Youtube (je connais un cas à qui on a demandé d'enlever une reprise qu'il faisait avec son groupe avec menaces de poursuites judiciaires à la clé)...

C'est techniquement exact. En pratique Youtube te couvre puisqu'ils hébergent la vidéo litigieuse, mais à la première plainte ils coupent le son comme on l'a déjà vu à plusieurs reprises .

Pour être parfaitement dans les clous il faudrait demander l'autorisation des ayants droits avant toute mise à disposition sur un support même numérique (alors que l'interprétation en public des reprises n'est pas soumis à autorisation). C'est fastidieux, surtout quand on reprend des artistes étrangers (la SESAM qui est notre société de perception des droits d'auteur sur Internet s'en bat lplus ou moins les couettes). Du coup, il faut simplement savoir qu'en mettant ce genre de vidéos en ligne on a un risque de plainte aboutissant à un retrait, c'est à mon avis le maximum qu'on puisse risquer.

En pratique, beaucoup laissent faire, après tout ça leur fait de la pub. Mais on trouve aussi des sagouins de la Warner pour jouer les ayatollahs de la protection du copyright.

sinon tu t'arranges pour jouer la reprise si mal qu'on ne reconnaît pas l'original.

Pour plus de renseignement, voir le daubic "les pires performances guitaristiques de Ton'tube section backstage

Il faut mettre le nom de lachanson et les noms des auteurs

[quote="dominocut"]

la SASEM plutôt, non ?

Oh laaaaa... y va m'corriger ce mauvais quote de suite
J'imagine qu'il a voulu dire la SACEM...

EDIT: Et non... Il a tout à fait raison... Il y a bien une SESAM http://www.sesam.org/

Ca, ça ne prémuni en rien contre les exigences et demandes des ayant-droits...Tout au plus ça leur facilite la tâche pour te retrouver dans le magma youtubien...

Au temps pour moi.

Merci à vous tous pour vos réponses (d'autres peuvent encore réagir s'ils le souhaitent )

Du coup, je vais les mettre en ligne, et si on me demande de les retirer, je les retirerai. Mais je vais quand même faire en sorte qu'on y voit les auteurs/interpretes.

La suite va dépendre de l'attitude des artistes et de leur maison de disques.
Les braves gens qui dirigent Warner ont parfois perdu la partie car ils censuraient des vidéos sur lesquelles ils n'avaient pas ou plus de droits, je pense par exemple au "Deluxe" de Lush. En l'occurrence, Warner et le groupe n'étaient liés que par un contrat de distribution aux États-unis et au Japon.
Donc, non seulement ils n'avaient objectivement aucun droit sur le contenu (les ayants-droit sont 4AD, la maison de disques principale et Emma Anderson, qui a écrit la chanson) mais le contrat est expiré depuis 2004... Il y a eu à la suite de cette censure une levée de boucliers de Andy Von Pip qui a évoqué l'affaire sur son site VPME, de Emma elle-même ainsi que de Miki Berenyi de Lush et finalement du label 4AD qui a lui-même diffusé la première version du clip. Le tout a cloué le bec de Warner et Youtube a rétabli le son du "Deluxe"- version 2.
Il semble que seuls les grincheux de WMG posent problème car les autres maisons de disques postent elles-mêmes les vidéos de leurs artistes (au cas où les utilisateurs auraient oublié de le faire) car elles vivent avec leur temps et ont compris que cela améliore les ventes.
Toutefois, j'ajouterai parmi les empêcheurs de poster en rond MTV (et plus précisément son propriétaire Viacom) qui n'aime pas que des archives de télé soient diffusées alors mêmes qu'elles prennent la poussière dans des armoires (si tant est qu'elles aient été conservées). La notion de partage semble inconnue de trop de monde.
En fait à aucun moment il n'est venu à l'idée des gens de Lush de se plaindre qu'on diffuse des vidéos d'eux (et il y en a plus d'une) ou qu'on fasse des reprises filmées de leurs chansons comme je l'ai moi-même fait.
La vidéo en question :

Edit : je constate que deux vidéos d'amateurs, des reprises de Wire, l'une par Lush et l'autre par My Bloody Valentine viennent d'être censurées à leur tour...