manulonch a écrit :
Est-ce que " le monde " ne serait pas plus vivable si c'étaient des femmes qui dirigeraient tout ça, moi je le pense.
C'est du sexisme, non ?
N'est-ce pas bizarre que n'est considéré comme sexiste que ce qui est au désavantage de la femme ?
Dire "Tous les hommes sont des cons, des salauds etc." n'est pas considéré comme du sexisme, dire "Certaines femmes sont des connes, des salopes etc." est considéré comme un sexisme et même insultant envers toutes les femmes.
Si je dis à une femme que c'est une connasse, elle pourra dire de moi "Il insulte les femmes !"
Alors que si elle dit que je suis un connard, même moi je suis d'accord
Bizarre non ?
Sinon pour revenir à ton propos (un monde dirigé par des femmes) il y a eu une étude très intéressante sur des singes... heuu me souviens plus de l'espèce, mais les groupes d'une région étaient devenus matriarcales, alors que cette espèce était normalement patriarcale.
En cherchant quelle pouvait en être la raison ils ont découvert que les matriarcales était dans une région dont le cours d'eau les avait séparées de toute autre espèce concurrente, il n'y avait plus d'affrontements avec je ne sais plus quelle autre espèce pour les ressources, le territoire etc.
Les groupes du côté "lutte entre différentes espèces" étaient resté patriarcales, les groupes du côté isolé étaient devenus matriarcales.
Apparemment la nécessité de lutter, défendre le territoire, être agressif chaque fois que nécessaire amène la société à être patriarcale, avec des mises à l'honneur des valeurs d'agressivité, de capacité à se battre, de courage face aux dangers etc., et les sociétés sans cette nécessité deviennent matriarcales, avec des valeurs de paix sociale, les conflits sont réprimés, les bagarres vues comme des anomalies, les jeunes mâles trop turbulents sont punis, exclus, et ne reviennent dans le groupe qu'à conditions d'un comportement plus doux.
Je n'ai pas retrouvé ce reportage sur Youtube, je ne vois pas trop comment le rechercher avec si peu de souvenirs, je ne me souviens même pas de la région, il me semble que c'était en Afrique. chimpanzé vs macaque ?
D'une manière générale les sociétés humaines mettent à l'honneur et valorisent les aptitudes qui lui sont utiles, courage et loyauté au Moyen Âge, intelligence et honnêteté à notre époque (les Bac + X sont les nouveaux aristocrates d'un sens, on leur confie le pouvoir, les décisions, les meilleurs postes et les meilleures réputations. Mais s'ils mentent, comme Cahuzac, peu importent les qualités, c'est la déchéance immédiate et assez violente, voir le témoignage de Dupont-Moretti sur ce qu'est devenue la vie de Cahuzac. Je ne sous-entends pas qu'on est des primates hein. Ah si !)
Bref c'est peut-être vrai aussi chez les animaux, et ce serait une adaptation à la réalité de l'environnement.
