il était pas sorti y a quelque temps déjà? Peros je l'ai pas lu mais on m'a dit qu'il était decevant, bizar parce que c'ets pas lui qui a aussi écrit cette merveille de "au nom de la rose"?
c'est un très bon livre, assez fascinant, mais j'avoue que j'ai pas tout compris
j'ai un pote qui connait des gens assez calés en littérature, et apparemment c'est bourré de références littéraires, mythologiques, etc mais de façon cachée (en plus du bagage culturel nécessaire à comprendre le bouquin)
bref j'ai trouvé ça très intéressant, ça m'a incité à me renseigner sur toutes ces histoires de sociétés secrètes
à titre de comparaison, j'ai mis deux mois à le lire (800 pages écrit petit avec que des mots bizarres), tandis que le Da Vinci Code, trois jours...
c'est pas le même niveau d'écriture et de complexité
PS: le foucault en question, c'est un physicien du XVIIIème siècle, qui était aussi franc-maçon aparemment
Bah faut pas s'inquiéter, Eco adore faire des références que tout les lecteurs ne peuvent comprendre. Il fait pareil dans "Le Nom de la rose" (j'en ai chier avec le latin), "L'île du jours d'avant" (référence philosophique, mélange entre la philosophie de l'époque de la découverte des Amériques et notre philosophie actuelle), Baudolino (référence historique sur l'époque de Barberousse.)
C'est sur, c'est chouette de tout comprendre, mais ça n'empêche en aucun cas de comprendre l'histoire - et on apprend de nouveau trucs en même temps.
Sinon faut lire "Comment voyager avec un saumon", le monsieur est aussi un très grand comique satyrique de notre époque. Ne me reste plus qu'a lire son dernier roman... et ses essais sur la sémiologie
Le Pendule de Foucault, faut se manger les 50-70 premières pages qui sont très descriptives (et nécessite un dico à moins d'avoir un très haut niveau littéraire). Après le passage dans le musée, le reste se lit facilement et est très agréable. Et c'est de la vraie bonne littérature. Intelligente et cultivée.
Pour ma part, j'ai adoré les Pastiches et Postiches (Comment voyager avec un saumon etc..), Le Nom de la Rose, le Pednule de Foucault (le meilleur), par contre L'Ile du Jour d'Avant m'a laissé de marbre...
Le problème (et la qualité) d'Umberto Eco, c'est qu'il part un peu vite dans le déballage philosophico-sémiantique.. pour faire court, il a un poil tendance à étaler sa science (qui est immense, ce n'est pas "surfait")... quand il est canalisé par une histoire, c'est génial. Quand il n'a pas grand chose à dire, il "meuble"... certains de ses bouquins sont plus des essais que des romans (bien que présentés comme des romans...)...
Je crois aussi que Eco a glissé certains petits gags ds ses bouquins. Certaines de ses citations en Latin/Grec sont (parait-il) totalement déconnantes et inventées. (du genre de tetrapilectomie, pyropigyie / orchopercussion...de "comment voyager avec un saumon")
