Les élections

... Dans le système par répartition...
Bref tu m'as compris: les caisses de retraites, soit tout le monde paye et elles sont financées, soit y'en a qui payent pas pour d=iverses raisons et elles sont en déficit. Après on peut réduire les salaires des ministres ça ne changera absolument rien à et état de fait, tu es d'accord...

c'est à dire absolument que dalle, j'espère que tu en as conscience...

Un pro de la gestion pourrait-il venir en aide à Olines et lui expliquer comment fonctionne le commerce ici?

d'un, si tu donnes les 800E à ton employée et que tu attends les mêmes couvertures sociales derrière, ses impôts à elle vont augmenter de 800€.
Beau bénef!

Pour ce qui est des paiements à 90 jours fin de mois, sauf à travailler avec l'administration, tu peux noter dans tes conditions de vente que tu veux être payé "au cul du camion", à l'américaine, même avec un versement à la commande.

Et toi, tes fournisseurs, tu les paies cash?

Par contre, ton employée te fait crédit de son travail pendant 30 jours, la TVA, tu la paies pas cash non plus, etc...

Et dire que les gens de gauche tiquent quand tu veux être propriétaire de ton fond de commerce, bien sur que non, tu as choisis de travailler dans une branche où la progression est liée à la plus-value que tu donnes à ton fond, c'est respectable tant que ce n'est pas en escroquant . Le fait d'être propriétaire est un choix personnel, encore une fois tant que tu ne spolie personne pour y parvenir.

Mais l'économie est impartiale. Si tu perds de l'argent, c'est que ton volume d'affaire est trop faible ou que ton prix de vente est trop bas. Si tu ne peux augmenter ni l'un ni l'autre, c'est que ton business n'est pas rentable, et il faut liquider avant la faillite.

Tu sais, je te propose que de mettre 400 sur 800.
Tu peux aussi mettre 800€ directement. Ça fera doubler les 168.000, soit 336.000.. Apres c'est a toi de gérer. Mais si toi, et ta femme faites ça, ça se double encore par deux..

Enfin tu me diras ce que représente ta retraite, si tu crois toucher 2000€ par mois.. Et si tu crèves avant de l'atteindre, ça t'aura tout bonnement servi a rien.

Enfin, je sais pas ce que tu attends de la vie..

Sinon, pour te rassurer, je voterais pas pour le nain.
Nop. Je vote Bayrou ou Le Pen.


Et sinon, je suis pour un état qui vient en aide a son "peuple".
Pas pour un état qui les assiste comme des abrutis incapable de se gérer.

Non mais on aura tout lu.

Bon, ad-rock, tu m'expliques ce choix de société prôné par Olines? LE national-socialisme d'extrême-centre par capitalisation ???

De toute facon tant que je dirais pas
"je vote Hollande" tu auras tout lu.

Cette remarque démontre bien que tu n'as rien compris.

Et alors le mec qui passe 30 posts à essayer de défendre les retraites, par capitalisation, qui fustige les socialistes et la retraite à 60 ans, puis qui annonce benoitement qu'il va voter MLP, c'est tout simplement pitoyable.


http://www.lepoint.fr/politiqu(...)4.php

Oui mais ce chiffre ne veut rien dire. Basé sur un rendement nul et inflation ignorée.

On peut discuter sur des chiffres à la con, je suis pas convaincu de la pertinence.

L'important c'est de comparer ce que propose l'alternative. Dans l'état actuel des choses, un mec qui a cotisé au SMIC pendant 35 ans il touche quoi comme retraite mensuelle (à actualiser vu qu'on parle d'un paiement différé dans 35 ans) ?



J'en sais rien je ne suis pas encore omniscient

débat chiantissime que celui des retraites... il faut déjà être à moitié mort pour s'occuper de ce genre de choses.

le vrai problème est ailleurs : y a-t-il une vie avant la retraite ?

oui.




Ca va pas chercher loin du tout à mon avis, je te l'accorde: mais au moins c'est garanti. (et rien ne l'empêche d'epargner en complément).
Tu parlais avec à propos de rendements nuls et d’absence d'inflation. N'oublie pas que les rendements peuvent aussi être négatifs et l'inflation, galopante...

Garanti... t'en es vraiment sûr ? En Belgique aussi on finance les retraites par répartition. Ceci implique, il est bon de le rappeler, que concrètement ce soient les travailleurs d'aujourd'hui qui paient les pensions des pensionnés d'aujourd'hui (contrairement à un système de capitalisation où l'on cotise pour soi-même). Par conséquent, pour être viable, ce système doit être revu en fonction de l'évolution économique d'une part, démographique d'autre part. Problème épineux s'il en est quand la croissance ralentit et que la pyramide des âges se transforme en champignon des âges... Bref, tout ça pose la question de ce qui est garanti exactement : la garantie de percevoir quelque chose ou la garantie de percevoir un montant bien déterminé ? Pas clair selon moi...

Quant à l'épargne en complément, c'est déjà effectuer la transition vers un système de capitalisation.



Je sais bien. Mon propos se limitait à dire que ce chiffre balancé comme ça ne signifiait rien.

C'est bien vous vivez le moment présent avec insouciance, vous restez jeunes dans vos têtes, bravo !

Cela étant dit : ce débat chiantissime est peut-être l'une des questions politiques les plus épineuses et essentielles. Parce qu'on est peut-être en train d'être les victimes de ce qui sera sans nul doute le hold-up du siècle.

Rien que là...on peut plus rien pour toi.

Arnaques, arnaques ?
http://www.dailymotion.com/vid(...)s_fun
http://www.rigueurcassesociale(...).html
http://cgt-administratifs-serv(...)ette/

Tu admets donc que c'est encore plus triste de leur demander de la gérer au jour le jour en constituant eux-mêmes leur épargne...

Ad-rock: on ne peut jamais rien garantir bien-sûr, mais nonobstant la situation actuelle, purement conjoncturelle, et les craintes sur la viabilité financière des Etats, j'affirme sans hésiter une seconde, car l'Histoire parle pour moi, avoir bien plus confiance en la pérennité d'une structure financière étatique que purement privée, donc soumise au moindre caprice du marché.

C'est bien la première fois que je suis du côté de J_A. La retraite, rien à foutre ! S'ils pouvaient arrêter de m'envoyer des huissiers...