Radars fixes, mobiles et contrôles incessants : ras le bol !

Idem, mais il faut faire preuve de patience. C'est peut etre justement ce qui leur manque.

Et eviter de s'insulter. Je sais c'est dur, mais il faut !

en fait ce qui me fait chier, c'est quand un mec qui roule trop vite provoque un accident et implique d'autres voitures ds l'accddent... c'est vraiement inacceptable.

Le gars qui s'est tué dans mon parking l'a fait seul, et en dehors des dégâts matériaux qu'on a du subir, n' impliqué personne... par contre quand sa femmer à débarqué avec ses gosses

En fait ce type de comportement fait trinquer tout le monde.

Hum pour les feux je suis pas sur qu'en roulant plus vite tu va y gagner, souvent il y a une vitesse optimale, tu roules trop vite tu va te prendre un feu rouge qui serait passé au vert si t'avais roulé moins vite.

En tout cas c'est pas ta voiture qui va déclencher le feu ou pas, c'est l'ensemble de la circulation qui gère les feu rouges, l'ensemble d'une ville ou d'une artère pour les grandes villes est gérée par un système informatisé sophistiqué.

J'en vois pas mal de ces feux "radars" quand même, si tu arrives à plus de 50 il se fache tout rouge.

dans les années 90 ont été posés un certain nombre de feux à déclenchement (y'en a un à 200 mètres de chez mes parents).
Je faisais allusion à ces feux-là qui sont indépendants (ou dont ne dépendent qu'un croisement).

Ca dépend, si les rapartitions des deux scenarii se superposent sur au moins 50%, le raisonnement tient.

A 120km tu controle déja plus rien en cas d'imprévu de toute façon, rien que le temps de réaction, le comportement de ta voiture si tu donnes un coup de volant et la distance de freinage à cette vitesse, si un mec éclate un pneu devant toi, ou perds sa caravane. A ce sujet c'est à peu prés le seul cas je n'hésite pas à dépasser la limitation de vitesse, c'est quand un mec devant moi tire une remorque trop chargée, qui bouge dans tous les sens ou un matelas sur le toit attaché avec des ficelles, etc ... et oui ça se voit encore.

Si tu relit mon texte, tu verra que j'ai rigouresement (au mot pres ^^ ) la même chose :
La vitesse est un facteur aggravant.
Et non déclencheur.
[EDIT] Désolé j'avais mal lu.
Pas d'accord sur le côté déclencheur. ^^

Ok pour leur faute.

Prenons le cas de la ville alors. Tu dit toi même qu'en ville au portugal c'est ingérable. Pourquoi ils limitent à 50km/h comme en france dans ce cas?
C'est bien une donnée arbitraire que tu adapte en fonction du danger. Tu descends quand y'a du danger, et tu augmente quand y'en a pas.
Mais tu t'arrête à 50 maxi pour pas prendre de prune.

Et si tu roule moins vite, tu prends le feu rouge que tu aurai passé en accelerant un peu, ça marche mieux dans ce sens là.

Tiens à court d'argument.

On perd plus vite le contrôle à 150 qu'a 120 ?
On perd plus vite le contrôle par temps de verglas que par temps sec ok.
Mais par sec pourquoi on perdre le contrôle en fonction de sa vitesse ?
A cause d'un oiseau ok, à cause d'un renard ecrasé, ou je sais pas. Et dans tout ces cas là la vitesse aggrave le choc. Mais à 120 ou à 150, la plaque de verglas te fait perdre le contrôle de la même manière hein (on parle pas de la gravité, là on est d'accord, on parle juste du fait qu'il y ait accident ou non).

Même s'il a expliqué ça maladroitement, si un pépin t'arrive à 150 tu as plus de chances de perdre le contrôle de ta caisse qu'à 120, tout simplement parce que tout se passe plus vite! Donc tu as moins de temps pour réagir. Ca me paraît très logique.

Faut savoir aussi que la caisse joue un gros role.

Une belle audi rs6 comparé à une vieille golf série 2 y'a vraiment un différence.
A 180 avec la golf 2, franchement j'avais les boules, la voiture tremble de partout, on sent que ça tient pas super.

Et ça m'est arrivé d'être dans une grosse bm à 200, ben je m'en rendais même pas trop compte, à part le paysage qui défilait...

La taille des pneus, le temps, l'état du conducteur, la construction de la voiture... Y'a beaucoup de facteurs...

Et les différences de freinages sont impressionnantes. Je sais pas si vous avez des cours de sensibilisation en France, mais en tout cas ici on a pas mal de trucs présentés, beaucoup d'exemple très intéressant.

Par exemple, en roulant en ville à 60, y'a une différence de freinage assez importante comparé à 50 (je sais plus exactement, mais c'est de l'ordre de 10 mètres je crois, bref suffisant pour bien ramasser le petit gamin qui a traversé sans regarder...)

Je suis pas encore vraiment en situation, même si je commence mon permis...

Là ok, mais on parlais d'accelerer quand y'avait pas de danger. Ca n'a rien à faire dans cette discu.

N.B : je parle de "pas de danger" quand on est sur une route de campagne et qu'y a personne, ou sur autoroute un après midi. Pas en pleine ville devant une école.

Ha mais ca la bandes de moules que nous sommes l'a bien compris... la vitesse n'est pas forcement un facteur déclenchant (elle peut l'être), mais parfois "seulement" agravant (on perds PLUS vite, il y a PLUS de dégats...). Seulement la discution tourne bêtement en boucle, et tout le monde se focalise sur la vitesse, comme si c'était le seul problème (et me dites pas le contraire ca fait facilement 20 pages que tout le monde se crèpe le chignon dessus).

Par contre les distances de sécurité ca par exemple tout le monde s'en fous (je sais bien que c'est pas le cas, mais c'est l'impression que vous donnez, à rabacher sans cesse les memes serments sur la vitesse)... pourtant perso je trouve ca plus important que de rouler a 150km/h sur l'autoroute. Et des "bandes de moules" qui ne respectent pas les distances, on en voit à la pelle...

Na, y a aussi le monsieur qui a son roman de poche sur le volant et qui lit sur l'autoroute ou la madame qui se sert de son rétro central pour se maquiller à moitié de travers pour pas se rater l'oeil...
Monde de sauvages !!!