Debat ;la technique ou le groove ???

oui disons que t'es pas obliger de déballé une grosse technique sur un plan mais par contre tu en es capable (enfin pour lui quoi)

L'un ne va pas sans l'autre mmmmmouais bien sûr...mais à choisir vous préférez un bassiste hyper technique et sans groove ou un bassiste peu technique mais qui a du groove...personnellement mon choix est fait!

tout depend dans quelle situation

ya des morceau tres technique et un bassiste, meme avec tout le groove du monde, pourra pas les jouer et puis en groupe si tu assure pas la rythmique et que tu par tout seul mais avec du feeling ca sert un peu a rien

Quoiqu'il mieux vaut avoir du groove que de la technique, surtout quand on est bassiste non?

Pour essayer de faire avancer ce débat :

Merci de citer des bassistes (connus) qui ont un technique irréprochable et mais un groove de merde et vice-et-versa.
La conclusion ne devrait pas tarder a venir...

personnellement je vois pas comment on peut etre le roi du groove sans un minimum de technique, par contre l'inverse et tout a fait possible (enfin on voit plutot ca en guitare dans le duel eternel du feeling contre la technique)

Une pensée à jaco ( Pastorius ) . Il a les deux .
Et il faut avoir les deux, l'un ne vas pas sans l'aiutre, MAIS je pense qu'il faut d'abord bosser sa technique, le groove viendra après : c'est quand on se sent à l'aise avec la "bete" qu'on fait les meilleures choses ....

+1


sans technique pas de groove
sans groove pas de technique

Le grouve, c'est quand tu dis pleins de notes avec une seule... Donc C'EST une technique...

le plus important c est l amour et l amitié !!

Mais bien sûr des bassiste connus qui ne savent pas jouer c'est çà?

Je suis désolé mais le groove n'a pas grand chose à voir avec la technique...Je ne voudrais pas énervé les gens en disant cela...ceci dit je connais pas mal de gratteux qui ont une super technique (tapping, sweeping...) mais dés qu'on leur demande d'improviser paf y a rien...si de la technique.
Pour les bassistes c'est pareil (mais c'est pire ). Le gars te montre le dernier plan de Billy Sheehan en tapping, super! Tu balances une rythmique funk et pof il devient lourd ou encore pire à côté du tempo...Ne me dites pas que vous n'avez jamais vu çà...

Le groove sans technique ben oui bien sûr, une jam sur une note bien calée sur la grosse caisse et hop t'as envie de danser, c'est çà le groove!

Si je te suis Daviken, un gars, bon en technique mais mauvais en groove aura du mal a suivre une rythmique "funk". Je dirais plutôt qu'il n'a pas trop le sens du rythme sur un style qu'il ne maîtrise pas...
Savoir jouer sur des styles différents s'apparente aussi à de la technique. Quand tu joues une bossa, c'est pas une technique blues...
Pour avoir le groove, il faut avoir un minimum de technique.


J'en reviens à ma première réflexion :
L'un ne va pas s'en l'autre.

c'est assez souvent vrai, pas besoins de sortir un plan monstrueux de technique pour groover, c'est pas parcque tu sort un debit de notes tres elevé que tu vas groover comme un dieux. Les plans les plus simple sont parfois les plus efficace.

Et c'est reparti...l'un ne va pas sans l'autre. On se demande pourquoi il y des gens qui se posent ce genre de question non?

Il est évident que pour jouer d'un instrument il faut avoir un minimum de technique...Mais on parlait de LA technique, tu vois? Un gars qui à le groove (où le sens du rythme comme tu veux) ne sera pas déboussolé par un funk ou une bossa...sans pour autant être un monstre de technique.


Pour jouer de la basse aussi...

Je me disais bien aussi que ce genre de débat ne menerait pas bien loin...

Pour finir, l'essentiel c'est de se sentir bien dans ce que l'on joue et que l'on y mette de la technique, groove, feeling, ce n'est pas cela le plus important.

S'en rancune...