Erable ou palissandre?

Je désire faire bientôt l'acquisition d'une musicman stingray. Pas très au fait des différences techniques, j'aimerais récolter vos avis sur les touches palissandres et erables. Je n'aurais peut-être pas l'occasion d'essayer les deux et vos opinions pourraient m'aiguiller sur mon choix. Merci d'avance...

salut,

pareil, je suis curieux des réponses car j ai aussi l intention de m en prendre une et pour l esthetique, j prefere les manches foncés (rosewood donc si j ai bien compris.)

d apres ce que j ai recolté, les touches mapple (bois clair donc) sont plus claquantes non?

ben tu m'auras deja apporte quelques elements... notament la difference entre rosewood et mapple. Tu me diras j'aurais pu voir dans un dico :-)
Effectivement, ca serait interessant d'avoir des infos sur les differences de sonorité et au touché.

C'est très simple, le mapple c'est le mieux!!!



Pour faire simple, la touche rosewood est plus métalique ronde, la touche érable claque, elle fait ressortir les aigus.

Moi, je n'utilise quasiment que du mapple, après il faut tester!!!

ouais enfin le claquant, la rondeur, tout ca avec un reglage d'equalizer sur la basse ou sur l'ampli, ca s'efface ou s'accentue, au choix...


d'un point de vue esthetique, surtout sur Musicman , je prefere le maple (avec un seul p) , l'erable quoi!

ma musicman a d'ailleurs une touche maple, et j'en suis tres content!!!


j'ai aussi bien un gros son qui grogne que du claquant en slap...

le fait d'équaliser pour obtenir un son rond avec une touche érable ne permet pas de faire un son identique à une touche palissandre, et risque même de foutre le bordel.

et bien merci pour ces infos, j'y vois plus clair. Je comprends pourquoi les modèles érable sont plus chers. Plus qu'a essayé maintenant...

Techniquement, l'erable fait ressortir plus facilement les frequences mediums, et le pallissandre les frequences aigues et basses (fouillez sur les site de lutherie). Apres, je sais pas ce que vous en pensez, mais faut quand meme avoir une putain de mechante oreille pour arriver a faire la difference.....

Je pensais pas que la touche avait une importance quelconque au niveau du son...

Exact, faut quasi s'appeler Mozart...

Ou plus proche de nous Glenn Gould qui lui aussi avait l'oreille absolue...

Il n'y a pas des touches en ébène aussi ??? ( enfin je sais que si mais quelle est la différence alors? )

les gens qui ont l'oreille absolue sont plus courant qu'on peut le croire. J'ai découvert très récemment que j'en connais 5 depuis des années dans mon entourage proche.
Anecdotes :
Je l'ai découvert un jour en tapant sur un verre pour faire un discours à table, ils ont commencé à se disputer (amicalement) parce qu'ils n'arrivaient pas à se mettre d'accord si la note était un ré ou un do dièze. En fait la note était entre les deux.
Une autre fois, un pote s'est cogné le genou dans une petite table en bois du salon. Ca a fait un bruit super mat, un type que je ne connaissais pas encore à l'époque s'est exclamé : "tiens c'est marrant c'est un SI bémol"

L'oreille absolue c'est avant tout une question de mémoire, et n'est pas la garantie d'un feeling exceptionnel.

VOilà pour la parenthèse.

Mon avis perso c'est qu'il n'y a aucune influence sur le son d'une basse entre une touche érable et une touche palissandre car pour vibrer et sonner la corde est bloquée entre la frètte d'appuis et le cordier . C'est simplement une variante dans la construction du manche que les luthiers utilisent parfois . La seule différence se situe au niveau visuel et au touché mais on trouve des touches pailissandre maintenant aussi lisses et agréables au touché que de l'ébène . Il y a une réelle différence sonnore seulement entre les basses manches vissés et manches dit conducteurs . Allez dans un magasin de musique et testez deux basses identiques avec touches différentes et vous vous rendrez compte que niveau son c'est du pareil au même .