Mais que fait Fléa ?

???
Ca me parait bizarre, parce que ce n'est pas le producteur (dans les pays anglo saxons le producteur est le directeur artistque) qui décide du partage des droits des morceaux entre les arrangeurs. Il peut éventuellmeent décider de la part qu'il laisse à tous les arrangeurs, et qu'ils se partagent après.
Peut être qu'avant, les morceaux partaient d'un riff de flea, et qu'en conséquence on lui donnait la part qui correspondait à son implication dans la composition du morceau, et que maintenant il ne fait plus que de se coller comme "simple" bassiste sur des morceaux nus.
Ce qu'il fait très bien je trouve (avec l'aide du producteur).

En même temps, s'il ne récupère pas beaucoup sur les droits de diffusion, le "pas beaucoup" doit être relatif, et en dehors de la diffusion, il doit récupérer de l'argent sur la vente de CDs, plus les cachets de concerts, plus les droits des anciens morceaux qui passent encore en radio parce que le dernier ne plait pas aux puristes.

Bon je fais que déduire des choses d'une information qui me parait pas très sûre.

je ne pense pas que se soit le producteur mais plutot un agent quelconque , je ne me rappel plus vraiment ,je tacherai de me renseigner, car cette histoire a bien eu lieu ,mais mon manque d'informations me limite dans mon argumentations....

Alors pour répondre a ta question, la musique dont il est question est "Soul to Squeeze" et c'est vrai que la ligne de basse déchire du début à la fin du morceau, c'est très sympas à jouer.

le producteur a jugé ke la basse de flea n'etait pas necesaire...!!!
c'est koi cette histoire de dingue...?

t'avais pas un pseudo genre "animal des bois" sur rhcp france ???

a l'époque j'avais un ftp avec 10 Go de bootlegs des red hots et des vidéos ramenées entre autre par "animal des bois"..


sinon il existe une version accapella par un college americain de soul to squeeze, Magnifique!

on écrit Flea sans accent car il n'y en a pas en anglais.

(juste une parenthese pour que tu passe pas pour un con )