bah ouais, chacun son blues, son jazz, son rock, sa pop, son punk etc...
tout ça c'est quand même des termes très génériques donc c'est normal que les limites précises soient diffciles à définir; en plus, la zique comme la plupart des autres formes d'art, produit des styles "fongibles" dans d'autres styles: le blues avec la soul, avec le rock, le rock avec le funk, avec le jazz, le jazz avec le blues, le rock, le reggae avec le rock, le rock avec la pop, le hard avec le rap, etc, etc.
maintenant, pour ne parler que du blues, on peut admettre l'idée d'un périmètre un peu restrictif comme repère d'un style, à une époque donnée, à des endroits donnés (et ouais !), qui n'est selon moi pas un caprice élitiste de "puriste" mais juste une espèe de référence commune permettant de situer le bazar sans avoir à citer tous ceux qui le représentent et tous ceux qui sont exclus du périmètre;
je n'ai vu persone sur ce forum (ouf !) avancer l'idée d'une "supérioté" du blues sur le rythm and blues ou le blues-rock ou le blue-grass ou le folk-blues...; de même personne en prétend que le blues du delta est mieux ou moins bien que le chicago blues ou le blues texan ou le west coast blues, etc...;
bref à mon avis y'a trop de malentendus sur le sujet et de là beaucoup de mauvais procès...
