Et si le bassiste était le plus important dans un groupe ?

Une étude canadienne s'attaque aux rôles de la basse et de la guitare pour déterminer objectivement laquelle joue le rôle le plus important dans un groupe.
A lire jusqu'au bout pour voir les arguments de l'une et de l'autre !


Lire l'article : https://www.guitariste.com/art(...).html

J'ai toujours trouvé la basse plus importante.
Quand ils parlent de jouer faux, une corde un peu désaccordée s'entendra moins, mais une fausse note au contraire, ça rend tous les autres instruments faux.
Une fausse note à la guitare est plus facile à rattraper.

Quel troll ce Guitariste.com...

Oui la basse est capitale, mais il faut un bon bassiste, ce qui n'est pas toujours facile à trouver.

Capitale ?
J’ai ces deux là qui me viennent comme ça...
Ils n’avaient pas dû trouver de bons bassistes

"ET SI LE BASSISTE ÉTAIT LE PLUS IMPORTANT DANS UN GROUPE ?"

salut le bassiste du groupe, ça roule ?

ou :

le topic des blagues c'est pas là

Complémentaire oui, mais "le plus important" je ne pense pas puisque c'est un tout, après ça dépend du style de musique et le manque d'une basse peut rapidement devenir un souci (surtout les compos lourdes où le bassiste joue un rôle crucial). Mais bon on pourrait en dire autant d'autres instruments.

Les Doors ont un "vrai" bassiste sur tous leurs disques je crois bien. Je viens de finir "Les Doors, la vraie histoire" par Manzarek, et il explique qu'en live, lui tout seul ça passait très bien mais que pour enregistrer ils avaient besoin d'un vrai son de basse.

En fait, il y'a surtout que le bassiste est souvent l'élément le plus sous-estimé, et trop souvent le poste "par défaut", le dernier qu'on recrute, parfois qu'on refile au guitariste le moins doué du groupe, ou au plus timide, ou à la petite amie du batteur . Alors qu'un bon bassiste va faire une énorme différence!

Bon, après, les guitaristes refoulés ou les petites amies, de McCartney à Tina Weymouth, ont parfois solidement laissé leur empreinte dans la musique, comme quoi ...

Ça me fait penser à un autre débat à la con, organisé par des revues ricaines dans les années 80 : un guitariste rythmique sert-il à quelque chose (pour jouer du hard) ?

(Dave Meniketti s'était fait mal voir de ses pairs/rivaux sur ce coup-là si je me souviens bien...)

La section rythmique, donc la basse, c'est ce qui fait danser les filles. Qui dira que ce n'est pas primordial ?

Sinon la référence au Riders On the Storm, j'ai jamais bien compris le discours de Manzarek qui disait que c'était trop dur à jouer pour un bassiste (j'suis bien placé pour le savoir, on reprend ce morceau dans mon coverband à la con, je peine à rester éveillé au bout des 6-7 minutes).

Je trouve ce débat aussi ridicule que savoir si la couille droite est plus utile que la gauche ...

La musique est ce qu'on en fait, des groupes dechirent avec une basse minimaliste (acdc, gnr ...) et d'autres avec de super bassistes (rhcp, primus ...)

Mets flea dans acdc, ce ne sera pas mieux mais mets le bassiste d'acdc dans les red hot et ça devient un groupe moyen ...

On me signale dans l'oreillette que ce topic est tellement inutile qu'Internet menace de se suicider en cas de récidive.

Sinon je confirme: je suis le plus important dans mes groupes (j'apporte les bières).

J'écoutais justement antipop de Primus sur la route et je me faisais cette même réflexion.

Archi important !!! Surtout dans un trio (comme mon groupe), qui, sinon, serait un duo ...
Et pour jouer, c'est l'instrument qu'il faut écouter (si le son le permet) !