Journaliste et connaissance musical

C'est quoi la pensée unique ?



lui

Eudeline a inventé un jour la Fender Flying V.

Non imbécile, c'est Beurp's, mais ce salaud de Patrick lui a piqué l'idée - du coup ce dernier change de trottoir, mais le premier lui ressemble tellement qu'il profite malgré tout d'un brin de notoriété.




lui

Les patrons de presse sont volontiers sinon autant coupables que les journalistes : la "ligne du parti". Par exemple, et il y en a des paquets comme ça, Miki de Lush rencontre un journaliste dans une soirée. Celui-ci est sympa avec elle et son groupe et tout. Résultat, une semaine paraît un article dans lequel il évoque Lush... en leur tirant dessus au bazooka avec sa plume. Il ne croyait pas un mot de ce qu'il écrivait : cela lui était commandé par le rédac'chef...
Dernièrement, Miki, donc qui travaille désormais comme maquettiste dans un... journal d'informatique, révélait que dans la presse contrôlée par Bauer (celle pour qui elle met en forme émarge chez IPC) les journalistes freelance doivent signer un contrat dans lequel ils déchargent de toute responsabilité civile (diffamation) leur employeur du moment ! Voici le lien qu'elle transmet :
http://www.beehivecity.com/new(...)ibel/

j'ai cru que tu parlais de jack, j'me suis demandé si après la saison 8 il s'était reconverti Damned !

Sinon effectivement quand on écrit une paperasse sur un artiste, on a pas vraiment le droit d'être foncièrement négatif... Il y a une charte et un gabarit à respecter. l'idéal c 'est de faire comme moi, avoir la possibilité de pouvoir choisir un artiste sur lequel on a accroché et envoyer un bon papier.

C'est une volonté des majors/rédactions je pense.

la pensée unique c'est : ne pas réfléchir et balancer l'info, immédiatement, quitte à ce qu'elle soit fausse, on fera un erratum après.

C'est la manière in d'appeler la bêtise quoi.




lui

Plus théoriquement parlant, on appelle ça un dérivé du conformisme associé à la bien pensante... tout ça tout ça... Élitisme, ça se rejoint.

c'est ca c'est juste tourné façon théorie du complot sioniste international (on est lundi et le soleil a disparu)

Ce que vous ne semblez pas comprendre c'est qu'il y a rarement UN journaliste qui assure toute la caine de l'information: avant de parvenir à l'utilisateur une info passe par toutes sortes d'intermédiaires, et le journaliste n'est qu'un maillon de la chaine. On ne peut pas le rendre seul fautif.
D'autre part il est évident que le journaliste est l'anti-spécialiste par excellence: on lui demande de couvrir n'importe quel sujet, qu'il lui soit familier ou non.

C'est d'ailleurs ce qui fait une grande partie du charme de ce métier, mais on ne peut pas tout avoir: une presse à la fois spécialisée et réactive. Aujourd'hui les informations circulent à la vitesse de la lumière: une info n'en est plus une si elle à 24h de retard, or c'est un délai minimal si on veut vérifier un tant soit peu une information technique auprès de spécialistes.

A noter aussi que le journaleux qui veut vérifier une info auprès d'experts est rapidement confronté à un autre problème, à savoir qu'il est souvent très difficile de trouver deux experts qui soient d'accord entre eux, quel que soit le sujet ou presque. Sans compter que la crédibilité de bien des "experts" est écornée par de monumentales erreurs.

Bref, c'est loin d'être aussi simple qu'on ne le pense.

Intéressant topic. Puisque c'est mon métier, je me sens un brin interpellé. Je crois qu'Ad Rock et Lapo résument bien la situation.

Les journalistes sont là pour être les yeux et les oreilles des gens. Avec l'avènement du Web, la population en général a beaucoup plus de yeux et d'oreilles. Le métier de journaliste est donc appelé à changer et appeler aussi à faire face plus souvent à la critique.

C'est encore plus drôle à une époque comme la nôtre si un critique musical n'est pas capable de nommer correctement les titres d'une chanson de Pink Floyd! Mais il y a des erreurs de fait plus graves que celle-là.

Je me souviens qu'à la mort de Les Paul, j'ai pu corriger des détails dans le texte que nous avons fait paraître qui auraient fait frissonner une bonne partie des participants de ce forum. Il n'empêche que ces erreurs étaient faites de bonne foi par quelqu'un qui avait une connaissance minimale du disparu avant sa mort.

Il va de soi que les journalistes ne peuvent pas tout connaître. Ils doivent par contre être en mesure de comprendre et d'expliquer rapidement un événement qui vient de se produire et qui est significatif pour une bonne partie de la population.

Par contre, pour ce que j'en sais, rassurez-vous. La plupart du temps, les journalistes "spécialisés" (arts, cuisine, économie, sports, etc.) partagent une affinité avec les sujets qu'ils couvrent.





Mais revenons à ce bêtisier lancé par Lapo. Je l'ajoute de ce pas à mes favoris et je vous promets d'ajouter quelques perles lorsque j'en verrai.

en fait ce petit laïus se base sur l'observation de l'évolution d'un bon pote dans ce milieu qui navigue de stages en stages (du quotidien régional au monde diplo, c'est large), pour avoir trainer un peu avec lui la dedans, ça m'a choqué à quel point les vieux briscards se branle la nouille et les jeunes s'entretuent pour un bout d'info.

c'est aussi teinté de mauvaise foi et de facilité vu qu'on est lundi

Mince! Serais-je devenu un vieux briscard? Serais-je passé de wannabe à hasbeen sans mon 15 minutes de gloire?

Un autre sujet à aborder avec mon psy!

Cela dit, ton observation n'est pas sans fondement. C'est comme dans tous les milieux de travail. Une génération regarde l'autre en se disant qu'eux savent faire les choses. Par chance, certaines personnes vont au-delà de ces méfiances (si, si ça existe).

Ce pays fera un grand pas en direction de la civilisation le jour où l'on supprimera les journalistes.

Je crois qu'azazello se lance dans la quête du : "le jour ou ...(lasuiteauchoix)" cf topics bravo du day/ Day of the music.

Le jour ou on mangera les cons, yen aura moins.
(ceci est ma pensée du jour, ce n'est pas destiné aux journalistes, mon patron viens de passer me faire chier )