Le journal rock'n folk. Vos avis ?

Comme l'a dit Waste, l'intérêt de ce journal est qu'il ne propose pas de ligne éditoriale stricte. On peut lire deux avis opposés à 10 pages d'intervalle, ce qui pousse à se faire son avis personnel, ce qui est plutôt pas mal.
Bon, après, ce sont des rock-critics, donc ils vivent dans leur monde magique, un peu celui des Bisounours mais avec Joey Ramone en tête de gondole. Si on admet que ce sont surtout des (aspirants) écrivains relatant un monde rêvé plutôt qu'un monde réel et non des journalistes stricto sensu, alors ce journal est plus que lisible.

En fait, Eudeline et Manoeuvre sont des personnages d'un roman de Christopher Priest.

Sauvons Soligny.

Il me semble que la plupart des choses sont dites sur le topic des journaux de rock.

Rock'n Folk moi je les trouve vraiment meilleurs que la moyenne. Vous en avez marre de R'nF ? Lisez Rolling Stone magazine, tout de suite vous comprenez combien Manoeuvre vous manque
Sincèrement, Eudeline est un excellent rock-critic, il fait des articles vivants, il en connaît un putain de rayon en rock'n roll et punk.
Après Manoeuvre lui je peux pas le saquer. Mais il fait vivre le journal, même s'il se prend un peu pour le dernier rempart contre "les capitalistes-qui-aiment-pas-le-rock-et-qui-sont-méchant-à-bas-la-société-de-consommation", ce qui fait tâche quand on voit le lèche cul doublé d'élitiste parisien qu'il est avec ces petits cons de parisiens qui font un rock aseptysé soft emmerdant...
Après, il reste Unguemuth, qui est vraiment un érudit je trouve.
Bref, ces trois gars font vivre le journal, parce que les autres sont quand même plutôt mauvais, anecdotiques, ennuyeux, parlant toujours des mêmes choses (Tacou et ses 2000 articles pourris sur depeche mode)...

Mais l'avantage de ce journal, c'est que, même s'il se prétend le dernier rempart du rock'n roll, je le trouve plutôt ouvert, pas trop élitiste (à part quand Busty fait ses minables théories sur le "nouveau mouvement rock'n roll"), mais poussant un peu trop de mauvais gosses, mais parlant aussi de vieux groupes, de nouveaux.
Bref, si vous aimez pas Ungueumuth, pas besoin de le lire même en achetant le journal, si vous aimez pas Manoeuvre le rédac' chef, pas grave, parce qu'il y a une certaine liberté vis à vis des articles, y a pas de ligne directrice dans ce journal.






lui

je comprend que cela vous soulent quand ils resassent les vieux groupes , mais pour nous la jeune generation sa nous permet de decouvrir une culture qui nous etait alors inconnue.
depuis que je lit rock'n folk j'ai decouvert les stooges, hendrix ect..., c'est mieux que NRJ tv...

Moi ce qui me gave c'est au contraire quand ils mettent en couv des groupes que tout le monde connait depuis 40 ans.
Ces mêmes groupes qu'on les connaitrait d'ailleurs pas si ils n'en avaient pas parlés quand personne les connaissaient...
Découvrir, c'est ça qui est intéressant dans la musique, nan ?
Pour découvrir les vieux groupes y des bouquins et le net ça suffit je pense.


J'ai essayé une fois mais pas deux


Oui, le bon (la plupart du temps) Grace à eux j'ai découvert pas mal de perles dont la dernière en date et disque du mois dernier, le sublime "Hissing Fauna, are you the destroyer" des jusque là inconnus Of Montreal

En revanche je met un carton rouge à la rubrique Busty Theory qui est un ramassit de parisianisme BoBo à la con, et qui nous fais croire qu'il se passe un truc à extra Paname alors que la France regorge de talentueux rockers qui resteront dans l'anonymat le plus complet parcequ'ils habitent Limoge ou Dunkerke et que c'est moins sexy que Paris.

Euh ... moi je pense pareil que Jarod Connor. D'ailleurs je le trouve super stylé ce mec, je couche avec lui quand il veut.

Je lis très peu Rock n Folk, mais à chaque fois ce truc me laisse perplexe.

Depuis que je me suis plongé dans la lecture des articles (que dis-je, de l'Oeuvre) de Mr Bangs, il faut dire que je trouve tous les articles un peu fade. Il est vrai qu'on a parfois droit à un article passioné "style Bangs ou Kent" mais avouons qu'on en est loin et que c'est souvent cliché (dans le style).

Après on ne peut pas demander à tous les rock critiques d'écrire de cette manière, surtout que ça ne plaît pas à tout le monde.

Je n'aime pas trop Manoeuvre, pour pleins de bonnes et de mauvaises raisons.

Si vous avez la chance de lire les articles des débuts de Rock&Folk foncez.

A époque différente, Rock critiques différents ?

Sors les mains de tes poches, sacripant !

Laisse moi m'autocopuler !!!

moi je l'ai acheté une fois parce qu'il n'y avait pas guitar part

et vraiment le ton me plait pas , trop pedant , condescendent dedaigneux sur tout ce qu'ils n'aiment pas

c'est un peu comme quand on est petit , on nous apprend à dire je n'aime pas , j'aime mais pas c'est nul c'est bien

bref trop de parti pris à la con avec des vannes pourris , et je m'en branle qu'ils en connaissent un rayon en rock , je rate des groupes , mais quand on nous dit que l'on est des incultes de ne pas connaitre les "ratons sauvages cureurs de toilette" qui sont sensés etre meilleur que les who et rolling stones . voila quoi ...

et puis l'autre qui nous emmerde avec pete doherty pfff , bon , je l'ai acheté une fois ça m'a suffit , on a besoin de personnes pour se faire un avis et pour decouvrir des groupes je fais sur les forums

C'est sur que si t'as l'habitude de guitarpart

c'est intéressant d'en parler sur le forum !!
Car lisant et achetant r'n'folk depuis quelques anneés déja ,je reste dés fois perplexe quand à leur positionement .
Quand on voit les critiques dythirambiques sur les naast ou d'autres groupe de rock parisien et la facon dont ils fusillent des groupes comme eiffel ,on est peut être en droit de s'interroger !!
Mais ils ont au moins 2 excuses :
Ils représentent la hype parisienne dans toute sa splendeur et ne sont pas musiciens
Donc quand on part de ça tout s'explique !!

Ouaip mais j'ai quand même fait des putains de découvertes grace à ce canard

Tout à fait d'accord!!! Un peu comme les Inrocks, élitiste et pédant, tous ces groupes qui pompent le New York des 70's/80's, pfff, ridicule!
Et Manoeuvre il vieillit mal ...

je lis rock & folk depuis 20 ans, et ce qui me gonfle ce sont leur lubies passagères mais envahissantes. Ca leur prend régulièrement, sur un sujet ou deux, et pendant 6 mois-un an on a l'impression que chaque recoin du journal, chaque article est parasité par une allusion à ce sujet.
En ce moment ce sont les Naast and co, il y a 2-3 ans, c'était Virginie Despentes, Coralie et le porno, avant ça c'était la drogue et la défonce (ça devait être l'influence Eudeline), ils ont eu leur période rap US dans les 90's aussi... c'est chiant, c'est envahissant, on a l'impression qu'ils courent après le sujet pour etre à la mode (ou tenter d'en créer une)

bon ce qui est bien c'est que pendant que Manoeuvre saoule tout le monde avec les Naast, il nous lache un peu avec les Stones

ça me gonfle aussi quand ils se prennent pour les inrocks ou technik'art en nous pondant des articles pseudo-littéraires, genre Pacome Thiellement et ses analyses psychanalytiques à deux euros

et je trouve toujours foireuses et sans interet toutes les tentatives d'élargir les rubriques à autre chose que la musique (ciné, romans, jeux vidéos, BD...)

Rock'n'Folk a au moins un profil clair, ce que j'apprécie...
J'achète a peu près tout ce que je peux comme magazine parce que clairement un seul ne siffit pas si on veut se rencarder sur ce qui se passe et qu'on écoute de tout: Rock'n'Folk, Versus, Elegy, hard'n'heavy, Hard-rock, Elegy etc...

en revanche je ne supporte plus rocksound et rockmag: ligne éditoriale bien trop généraliste et contenu plus que douteux, alors qu'au moins rock'n'folk (en dépit de nombreux autres défauts) savent de quoi ils parlent...

mais mon mag préféré reste quand même versus (en revanche je deteste les inrocks, encore plus élitiste et intelectuel que rock'n'folk)