Le journal rock'n folk. Vos avis ?

à une époque années 80-90 il y avait best et ça surpassait de bien loin rock & folk que je trouvais déjà destiné aux générations d'avant.
Alors depuis ça n'est pas allé en s'arrageant
Les inrocks c'était bien quans il était mensuel et ne parlait que de musique.
Aujourd'hui c'est une publication socialiste tournée vers son propre onanisme intellectuel.
J'ai rencontré Arnaud Viviant qui écrivait dans les inrocks dans un salon du livre. Ma réaction fut ce type que j'écoutais avec attention chez lenoir n'était en fait qu'une personne imbue de lui même qui passait son temps à s'écouter parler.
Toutes ces revues sont aujourd'hui hors du temps, parisianistes donc forcèment sans intérêt.
Malheureusement la presse rock dans ce pays est plutôt risible.

Ah ben je lisais Best et Rock&Folk adolescent, donc jeune, fin des années 80, et je trouvais Rock&Folk nettement mieux, beaucoup plus pointu. Best, je trouvais assez "people". J'ai acheté Rock&Folk jusque dans les années 94-95. Après je me suis branché Vibrations, davantage parce que je connaissais un peu la clique, que par goût, car là c'était vraiment la plupart du temps beaucoup trop pointu... j'ai été abonné pendant des années sans prendre le temps de le lire. Puis quand Vibrations s'est arrêté, je me suis senti orphelin et je me suis précipité sur les vieux numéros que j'avais gardés (oui je suis con).

ça existe encore ce torchon?

Je n'ai jamais été abonné à un magazine de rock mais j'ai abondamment lu "Croque et Froque", (Best aussi, mais moins) les rares que j'ai acheté plus ceux qu'on m'a filé, des années 78-85. La nouvelle maquette en 85 suite à la promo du CD m'a dissuadé d'aller plus loin. J'ai du acheter les derniers au début des années 90.

En fait, le problème n'est pas tant que ce canard se complait dans le passé, mais qu'il ne se passe plus grand chose depuis 2000. Il n'y a plus eu aucun "mouvement", rien. Et ce n'est même pas qu'il n'y a pas assez de musique, mais au contraire qu'il y en a dix fois trop, merdique dans 99,95 % des cas, qui envahit tout et n'importe quoi et qu'en plus le peu de bons groupes qu'il y a se séparent avant qu'on ait eu le temps d'apprécier ce qu'ils faisaient. Si des Bowie ou des Roxy Music par exemple ont pu devenir si riches, ce n'était pas seulement du fait de leur degré d'innovation mais aussi car à leur époque il n'y avait pas 12 millions de groupes se bousculant au portillon.

De fait ces dix dernières années, les réseaux sociaux, MySpace pour commencer, ont propagé une myriade de groupes trop nombreux et éphémères faisant que personne ne sait où donner de la tête. Ajoutons à cela que le business, qui ne s'est jamais remis de l'avènement d'internet, ne parvient pas à se réorganiser. Les artistes sont amenés de plus en plus à tout gérer eux-mêmes et court-circuitent les labels, aussi pour des questions d'argent évidemment. L'ancien "modèle" a de moins en moins lieu d'être, à plus forte raison où les artistes via leurs sites peuvent entrer directement en contact avec leur audience.

Du coup je ne jette pas la pierre à Rock & Folk ni ne lui reproche son supposé passéisme. C'est juste que ses rédacteurs non plus n'ont pas grand chose de neuf à se mettre sous la dent et que le journal subit en quelque sorte lui aussi le crash de l'ancienne manière de faire de l'argent avec la musique. De fait de ce côté-ci du Channel comme de l'autre beaucoup ont sombré au fil du temps, certains depuis fort longtemps d'ailleurs (Best ici, Sounds, le Melody Maker etc. outre-Manche par exemple).

Idem , mais pour moi , plutôt fin des 60's . Internet n'existant pas , c'était bien la seule façon d'être un peu informé de ce qu'il se passait dans "le monde du rock" et d'avoir quelques "infos techniques" sur le matos tout ça ...


Voili !