klawn a écrit :
J'appelle pas ça savoir ce qu'on veut, mais plutôt savoir qu'on ne souhaite utiliser qu'un seul micro sur telle ou telle guitare. Ca s'arrête là.
Ce que je veux (et je le sais
), c'est avoir à ma disposition les deux positions de micro sur chacune de mes grattes. C'est pas parce qu'une guitare est principalement destinée à la disto qu'on l'utilise jamais en son clair et pour ma part, un humbucker en chevalet, je supporte pas le son que ça donne en clean.
Par ailleurs, on ne compte plus les plans de sweep ou legato qui sonnent 10 fois mieux en manche qu'en chevalet. Enfin bref, la liste de bonnes raisons est longue...
Quant à l'ampli mono-canal, j'en parle même pas, ayant un 4 canaux... Tout ça dépend finalement de la musique qu'on veut faire mais je dirais que 80% de ce que je joue et compose nécessite au minimum deux sons bien distincts donc... Bref, il s'agit surtout de savoir si on veut ceci
ou cela et pas simplement "si t'as besoin que d'un son, t'es déterminé et sinon, tu sais pas où tu vas".
Bref, ça se résume à savoir ce qu'on veut pour la musique qu'on fait. Après tout, tu ne vas pas forcer un caricaturiste à utiliser le matériel d'un peintre classique, non? Tout comme tu as des écrivains qui préfèrerotn toujours le porte-plume à l'ordinateur. leur littérature en est-elle meilleure ou moins bonne?
Perso, je sais que je m'exprime mieux (on en revient toujours là non?) avec les micros chevalet dont l'attaque et la dynamique correspondent mieux à mon jeu. Pour varier ma musique, je varie mon jeu plus que mes micros ou les réglages de mon ampli. D'où ma prédilection pour des guitares simples dans des amplis simples. Ce qui ne m'empêche pas à l'occasion de taquiner la strat, ou bien ma Blade à électronique active, et un rack hi-tech, y'a pas de raison de s'enfermer dans un carcan
.
In rod we truss.
"Quelle opulence" - themidnighter
"It's sink or swim - shut up!"
