flomarceau a écrit :
j'ai pas la prétention d'avoir la science infuse, j'ai juste dit que par respect pour un homme mort quand on fait un film sur lui on dit la vérité, on se sert pas d'un média de masse pour faire partager ses fantasmes à la populace.Juste que je considère ce film comme étant (comme je l'ai déjà dit) la preuve du peu de crédibilité de Mr Van Sant qui se permet encore de se faire du pognon sur le dos d'un mort, comme il l'avait déjà fait pour "elephant".
Elephant était aussi une fiction basée sur des faits réels me direz vous, mais cet homme a-t-il pensé à la douleur des familles ? A-t-il pensé à ce que pensent les familles des kids qui se sont fait massacrer (et même ceux qui se sont suicidés après avoir tué) quand ils pensent qu'il s'est fait un max de pognon avec son film.
Je ne nie pas le travail "artistique", je remet juste en cause le fait qu'un homme se serve de la fascination (morbide) que les gens ont pour un événement (mort de Cobain ou tuerie dans un lycée), et surtout (même si c'est une "fiction basée sur des faits réels") que cet homme prenne le risque que son film soit considéré par les spectateurs comme la vérité, et qu'il se fasse du pognon dessus.
Nuance: quand on fait un documentaire sur quelqu'un, on dit la vérité; mais un réalisateur, c'est pas quelqu'un qui va en quêter pendant des années.
S'il part d'un fait réel, il va essayer de comprendre les aspects les plus importants de l'évènement, et puis va créer une oeuvre de fiction, qui pourra être totalement éloignée de la réalité.
Mais quoi qu'il en soit, ce sera une démarche qui fera avancer le débat, parceque le réalisateur aura fait l'effort de de faire ressortir ce qu'il a trouvé important de son point de vue, sans se contenter de rester cantonné aux faits.
"Dieu brisera la tête de ses ennemis, le sommet du crâne de ceux qui vivent dans le péché afin que tu plonges ton pied dans le sang."
Homer J. Simpson
Homer J. Simpson
