Voyage dans le temps

non,

simplement belge, hennuyer d'origine, Namurois d'adoption et expatrie en Angleterre (pour qq jours encore).

Mais bon, oufti qd meme.

A propos de oufti, t'as deja goute le "oufti" qu'on sert dans les salles de cine

KEOGH le probleme est que nos notions de physique se fondent sur des observations, pas comme les maths où tout est basé sur des choses fondées. En gros si la physique actuelle est basée sur un referentiel faux, tout s'ecroule, pour le moment ce referentiel convient a tout le monde, il parait donc juste ( d'apres nos observations )...

mais c'est vrai que l'utilisation des nombres a partie imaginaire dans la vie courante j'ai un peu de mal, pour moi ils ont ete crees par les mathematiciens pour prouver certains types de problemes....

Oui, pardon, pour la formule, il n'y a pas d'erreur (enfin si la racine d'un negatif) il faut faire avec les complexes, ou alors on interprete la formule dans un certain sens. Mais là, j'ai beau chercher, je ne me souviens plus ce qu'on avait trouvé avec ma prof

Interressant ton premier lien Slash, dommage que le 2e ne fonctionne pas.

ah ben, il a fermé, dommage, car il était assez interessant, il expliquer assez bien, les trous de ver.

ah, non, je connais le oufti qu'on sert au ciné
selement le oufti, une espece de bouillotte que l'on malaxe pour se rechauffer les mains

euh, slash, l'experience des jumeaux de langevin, elle a ete faite?
si oui, c'est quoi cette ecard de temps? car tt ce que tu viens de dire, ce sont des theories

Je comprends bien l'utilisation (pirouette) faite par les mathématiciens en introduisant les nombres complexes. Mais disons qu'une durée complexe, ça me dépasse un peu. En électricité, életro-magn et tout, y a des complexes, mais le temps est toujours basé sur sa référence dans le système International : la seconde...y a pas de complexe là-dedans!!
Mais comme tu dis, il suffit qu'un gars ponde une théorie disant que le temps peut être représenté par un nombre complexe...et vlam, tout s'écroule!!

l'application des jumeaux de langevin, a été faite avec les horloges atomiques dont on parlé dans l'autre post.
Et c'est la contraction de Lorentz qui donne ses écarts, avec la formule.

Question con: ils font combien de page ces bouquins?

le tps peut etre represente par un nbre reel et comme les nbre complexes englobent les nbres reels...

oh jlai lu ce truc la avec les coquilles de noix!!!!
l auteur m a mis pleins de ptits dessins pour que je puisse mieux comprendre!!!!

Ouais mais dans ce cas précis, si le fameux complexe résultant de l'inverse de la racine carré d'un nombre négatif (tu me suis toujours?) est en fait un réel (partie imaginaire nulle), alors y a un os : tu ne peux plus avoir un carré négatif!!!

Parfois je me fais peur avec des explications comme ça!!!

je ne suis pas sur de capter ce que tu me veux...

les complexes ne sont pas des nombres reels
sinon ils ne serviraient a rien...

Pfiouuuu, je suis de moins en moins décidé à faire ce sujet comme exposé oral. Au fait Molodoi, moi aussi chui belge, hennuyer qui plus est, mais je suis dans la ville du doudou!

Bah si tu penses comme moi qu'une durée est un nombre réel (des secondes), alors le terme de Lorentz doit aussi être un réel. Si c'est un réel, alors le terme sous la racine carrée ne doit pas être négatif!!!