Les Fender Stratocaster pre-cbs (1954-65) du Forum [PHOTOS]

Rastacouair, il y a une sacrée marge entre une guitare qui n'est pas la bonne pour toi et une planche pourrie. Je n'ai jamais acheté de planche pourrie et je connais suffisamment les guitares pour savoir les éviter.
De toutes les pré-CBS que j'ai eu, certaines étaient bien, sans plus, elle ne me convenaient pas, et je les ai revendues sans arnaquer qui que ce soit.
Par ailleurs, mon but quand je vends est de ne pas perdre d'argent, pas d'en gagner.

Ben, c'est pas moi qui la vends.

Ceci est tout sauf de la musique d'ascenseur :



Ps: David Gilmour raffole des positions intermédiaires avec sa strat'

Certes mais il en use avec du goût, lui.

Les trois premiers albums de Dire Straits sont des classiques, point barre. Bon, après ils sont un peu partis en couille avec MTV and Co, mais ZZ Top aussi a l'epoque...

De toutes façons, ici on parle de Knopfler, mais ça pourrait être n'importe qui d'autre. Lorsqu'on parcourt les forums, une affirmation quasi universelle revient toujours, à un moment ou à un autre, par différentes personnes : "de toutes façons, si X n'avait pas été dans ce groupe, il serait inconnu" je l'ai lu pour chacun des Beatles, pour Jimmy Page (c'est vrai qu'avant Led Zep c'était l'inconnu total, surtout en studio !), pour Hendrix (même si le groupe s'est formé autour de lui), et ça, pour presque tous les musiciens célèbres...
Ce genre de réflexion et assimilé est donc à prendre avec des pincettes puisque toute personne n'aimant pas la musique/personnalité (cochez selon préférénce !) du mec en question trouvera qu'il n'était de toutes façons pas bon.

Pour en revenir à la strat de 1963, rhino, si n'as pas un lien direct avec cet instrument, je serais surpris. Ça ne me gêne absolument pas que tu défendes ton instrument (si tel est le cas) et je le trouve parfaitement normal que tu donnes ton avis sur une guitare de la sorte. De plus, il est quand même plus constructif de faire intervenir deux opinions opposées. À plus forte raison lorsqu'il s'agit d'un instrument de cet âge.

Je ne sais pas comment elle sonne, mais le prix est vraiment attractif et de plus elle est superbe, c'est déjà un bon début ! La dessus je pense qu'on est tous d'accord,

Sinon une petite parenthèse sur l'article paru dans le vintage guitare du mois de janvier sur les 60 ans de la strat, bourré d'erreur !! Ils ne relisent jamais avant de lancer l'impression ??

Non, je n'ai pas de lien direct avec cette 63, ce n'est pas ma guitare.
Mais le vendeur, c'est un gars que j'ai rencontré plusieurs fois, je le connais un peu, suffisamment pour savoir que c'est un passionné et un expert de vieilles Strato, il est honnête, sympa, et je suis persuadé que le descendre comme ça a été fait un peu plus haut dans cette discussion n'était pas justifié.
Comme il n'était pas justifié de descendre sa guitare; J'ai eu l'occasion de la jouer il y a quelque temps, je n'ai pas le souvenir d'une mauvaise Strato, loin de là. Mais oui, il faut la travailler au corps pour se l'approprier, ça vient pas tout de suite. Si je n'avais pas déjà deux 63, j'aurais considéré la sienne sérieusement. Vu son prix, elle est bien placée sur le marché, il me semble.

Il faut définir : "travailler au corps" ?

Car en principe une bonne guitare ne doit-elle pas se jouer facilement justement ?
Si c'est pour batailler autant mettre son argent ailleurs.

Mother de Sayce est parait-il infernale à jouer, avec une action de guitare classique (refrettages multiples) et une corde de Mi grave qui sort du manche si on la ramène pas vers l'intérieur en la pressant

Mais bon, ça sonne

Au passage, un grand mystère pour moi: comment se fait-il que même après que l'épaisseur de rosewood soit devenue extrêmement fine, ce genre de guitariste persiste à monter des frettes classiques au lieu de stainless steel ?
Il me semble qu'un micro poil de brillance en plus est une bonne affaire si on l'oppose à l'éventualité de devoir remplacer le manche car il n'y a plus de marge pour un refrettage.

Le Vintage Guitars c'est du GRAND n'importe quoi. Franchement, c'est bien la peine de faire 4/5 pages sur "Le numéro de série des Fender pré-CBS" pour, à côté de ça, balancer des bourdes monumentales du genre "hé ben Lenny c'est la Number one de SRV". Même Guitar Part est plus complet.

Concernant cette serie L de 63 sur Zikinf. J'ai l'impression que ceux qui l'on essayé préfèrent les strats bien medium, avec un son rond, à l'opposé de sons plus claquants et sec, ce qui explique leur avis sur cette guitare. J'ai l'impression que c'est d'ailleurs un peu la tendance générale sur ce topic, celui des masterbuilt et G.com en général.
Cette 63 est une 'veneer' il me semble, donc avec une touche très fine, et doit donc sonner plus comme un manche tout érable.

D'ailleurs les premiers sons de strat, c'était quand même très claquant et bright : Buddy Holly, Hank Marvin etc...

Oui, mais touche érable associée aux premiers micros... ça sonne très "brillant" !
Une série L est censée être un peu moins claquante justement...

Alors là excusez moi , mais je dois intervenir...
Le vendeur est à n'en point douter très sympa, passionné et fin connaisseur et il a par ailleurs possédé plusieurs vintage etc...personne n'a dit le contraire.
Personne ne l'a descendu, surtout pas moi, et je te défie de trouver un seul post dans ce sens.
Par ailleurs, chacun à le droit de donner son avis de manière objective sur un instrument.
J'ai nommé les points forts de la-dite guitare à savoir: superbe couleur, manche epais et confortable, feeling général sympa.
J'ai aussi nommé les defauts AMHA, à savoir: guitare légerement trop brillante à mon goût, son plutôt fin, manque d'épaisseur.
Le proprio lui même reconnait qu'avec d'autres micros on récupère plus de chaleur.

Bref, la question était de savoir si on est prêt à mettre 7000€ dans une guitare juste "sympa"....ma réponse est non. A ce prix je veux le gros son, le truc qui tue...
Après c'est un avis qui n'engage que moi, libre à chacun d'aller l'essayer de se faire un avis.

C'est amusant la perception qu'ont les gens du son du matos vintage, basée (logiquement) sur le son d'albums enregistrés à une époque où les fréquences graves n'étaient pas envisageables sur un enregistrement

Qui parle de fréquences graves ? Mais je comprend ce que tu veux dire. J'aurai pu prendre des exemples plus modernes. Ce que je voulais dire, c'est qu'il me semble qu'ici, il y a quand même une forte préférence pour les strats au son gras vs celles au son plus bright/claquant. D'ailleurs, des touches érable, on en voit beaucoup moins ici (peut être normal en vintage car plus rare ou plus cher car plus ancien, mais sur le forum des MB c'est pareil).