Shinjuku a écrit :
"palissandre" c'est trop vague comme description
Il aurait été interessant de différencier le Rio et l'Indien qui n'ont pour ainsi dire pas grand chose à voir...
J'aime le coté "doux" et un peu "huileux" de la touche en rio (sans compter le coté visuel "dramatique" qui peut etre splendide). Le Rio pour uen touche c'ets vraiment à part... 'indien étant un bois au très bonne qualité acoustique mais bcp plus banal tant au niveau visuel que du touché.
L'ébène est également un bois interessant assez dur à travailler et donnant un son chaud.
Mais il faut faire attention, suivant l'épaisseur de la touche il peut donner un petit coter "raide".
Pour l'érable, je ne suis pas fan du "tout érable", c'est un peu trop "claquant" et droit pour moi... De plus les touches érables (surtout sur les finition huilées) noircissent très vite...
Le wengé... Un bois de merde... filandreux et lourd... Bref je vois pas trop ce qu'il fait la...
Qt à Parker.... qt on voit tous les problemes qu'ils ont... Ca n'invite franchement pas à en acheter une... Berk...
oui bien a l'evidence mais vala ca reste d'ordre generale car detaillé lors d'un sondage ca sré trop compliké, pas le fet de rajouté un critere mais bon les gens ne savent pas tous diferencier tel palissandre d'un autre celui de rio d'un indien ou l'ebenne du gabon avec la moultitude d'ebene existants et pareil pour les erables en birds eyes ou du flammée de celui du canada ou de celui de nos belles forets de fontainebleau etc....