Possible que les Hives jouent là-dessus, ça leur ressemblerait bien. La mienne est totalement récente et chinoise, mais elle est vraiment surprenante. L'accastillage est complètement nul et tout se barre, mais le manche est super, et avec le micro que j'ai mis en bridge elle sonne du tonnerre. Je crois que les vintages sont vraiment bien.
![]()
hagstrom
Sinon, en effet, ces amplis ont quelque chose en plus. J'aime en particulier les vieux amplis de marques méconnues, car si ce sont des copies des classiques, les schémas d'origine sont toujours un peu réinterpretés (ou ratés) ce qui leur donne une réelle personnalité. On sait bien comment sonne un bassman, un JCM800 ou un twin reverb, c'est super, mais nos oreilles y sont habituées. Ces amplis bizarres apportent autre chose.
À mon humble avis, le problème de la modélisation, ce n'est pas tellement de réussir à s'approcher du son de tel ou tel ampli. Je crois qu'on y arrive très bien maintenant. C'est simplement la dynamique et la vibration de la gamelle interepretée par la cellule du micro qui vont reproduire ce son. Le son existe parce qu'il se déplace dans l'air. On sait comment le placement d'un micro influe sur le résultat. Je pense qu'on ne peut pas se passer de cette partie de l'équation quand on écoute le son de qqchose dans un contexte de studio. Aussi,même si les caractéristiques d'un ampli sont reproduite à la perfection, il y a trop d'éléments autres qui colorent ce résultat pour que la modélisation puisse être vraiment crédible. C'est un problème de dynamique. C'est la subjectivité qui fait le son, pas l'inverse. Du coup, la modélisation n'a pas de sens !
(cette démonstration est totalement absurde, mais je pense que vous saisissez l'idée
).
