Différences entre les marshalls de première génération

J'entends énormément parler de la shred master, la drive master, la blues breaker et la guv'nor, mais quelle est la différence entre elles ? Elles ont été crées dans quel but ? Il est facile de savoir chez boss quelle pédale a été crée pour quoi, mais ici je suis un peu perdu. Je sais que la shred est un peu plus puissante que la drive mais après, si quelqu'un peut me définir chacune de ces pédales, ça serait cool.
Autre topic, pkoi les premières éditions sont toujours meilleurs ??? Les constructeurs ont ils conclut un pacte pour entretenir notre culte au vintage ? (toutes catégories confondues). Enfin, j'ai l'impression que dès qu'ils s'aperçoivent qu'un produit marche et qu'il est vraiment bien, ils arrêtent sa production (ex: shredmaster, jcm 800, surtout chez marshall en fait)

pour ta deuxième question c'est simple :
tu fabriques un produit A quand les ventes s'essoufflent c'est le moment de le changer. Donc soit tu passes à autre chose soit tu actualises ton produit en fonction des nouvelles demandes et donc d'une nouvelle part de marché, généralement plus jeune. Du coup tu te retrouves avec un produit différent et qui conviendra à la nouvelle majorité de tes clients potentiels. Mais dans le même temps le produit A devient rare et sa cote augmente. C'est cyclique quoi. Ajoute à cela le coté nostalgique qui fait que de manière général, les gens gardent toute leur vie une préférence pour une période de leur vie, ils cherchent forcément à se procurer le matériel qui va leur permettre de s'en rapprocher. Chez les jeunes c'est actuel, chez les plus agés ça se rapporte généralement au passé. Ajoutons que le prix du vintage est tel qu'il est non seulement en fonction de la rareté et de la demande, mais également parce qu'il s'adresse finalement aux personnes plus agées ayant la plupart du temps un pouvoir d'achat plus important.
Moi même j'ai été bercé au son des 90's, donc concernant les distos j'ai dégoté une shredmaster et une big muff Green russe... je ne cherche absolument pas à me procurer le son de gilmour, hendrix ou a integrer une FF dans ma guitare...

.. et y'a aussi un peu de filouterie des fois malheureusement, c'est aussi ce qui détermine le prix du "vintage" dans certains cas, à mon avis.

sinon, spada, ton observation est assez juste sur le renouvellement des produits par les marques, et heureusement d'ailleur que ça se renouvelle, sinon on jouerait tous sur les mêmes effets .. ce qui est déjà pas mal le cas d'ailleur.
Perso je ne suis pas pour les "références" je trouve ça domage de référencer les sons comme etant bons, mauvais, vintage, moderne etc.. il n'y a pas à mon avis de "son" adapté à une époque ou a un style de musique.
Il y a des mecs qui font des choses très "modernes" et actuelles avec des vielles gibson, des big muff et des fuzz à germanium dans des vieux marshall, surement pke ils ont toujours eu ce matos et savent le faire sonner. ou d'autres qui jouent du hendrix avec des ibanez des racks digitaux et des metal zones .. et alors ? si ça sonne bien pour celui qui joue et que c'est bien joué (avec les tripes j'entendais, pas forcément avec la technique) on s'en fout avec quoi ça a été joué, non ? pour moi c'est bien plus scandaleux d'entendre dire : "ce mec ne peux pas jouer et avoir le son de SRV pke il n'a pas de ts808", et à l'inverse bien plus cool de voir qqun prendre son pied à jouer le même morceaux mais avec du matos qui n'a rien a voir.

tout ça pour dire à Linh que les pédales citées en exemple sont juste des références de sons qu'on a collé à une époque, voir à certains musiciens, c-a-d l'époque ou elles etaient produites et commércialisées et que les groupes les utilisaient, mais une shredmaster p.ex peu sonner tout aussi bien qu'une autre pédale du même genre mais moderne. et inversément

Pour moi c'est faux de dire que parce que c'est vintage ça sonne mieux, c'est vrai uniquement pour certains trucs. Mais cetrains ne se privent pas de faire sysématiquement le rapprochement vintage = qualité, mais je pense que c'est plutôt à but commércial. On a tous plus ou moins compris que le vintage.. la nostalgie d'une certaine époque en fait, comme le disait justement spada, se vend très bien.

en conclusion je dirais que le son, donc le matos pour le produire, est vraiment très vaste, donc se baser sur quelques références (anciènnes ou modernes) pour créer son son est à mon avis très réducteur. A moins que l'on recherche un "grain" très particulier, mais là c'est plus la même histoire...

mais comme bcp d'autres guitaristes, je suis d'accord pour dire qu'une shredmaster ou une guv'nor p.ex, je l'ai ai eu les 2, ça sonne bien et même surement mieux que bcp d'effets produits actuellement mais je suis pas d'accord de dire que les "1ères versions" sont toujours meilleures.

y'a une chose a prendre en compte également par rapport a ce qu'a dis spada, c'est que les marquent choisissent d'arréter leur production d'un modèle, quand les ventes s'essouflent, certes, mais egalement parceque le cout de production devient trop important.

la solution pour contourner ce problème? sortir un nouveau modèle avec un shema different et des composant qui colent plus au budget, ou qui sont plus en adequation avec le marché (en effet, certains composant sont produit a une période, puis de nouveaux les remplacent, car les précedent ne sont plus rentable, tout est lié... )

ensuite quel est l'avantage de sortir un modèle nouveau, même si il est (peut-être) "moins bon" que l'ancien? et bien d'une, de pouvoir touché un nouveau publique comme l'a dis spada. dans une moindre mesure, conservé ceux qui connaissent deja le produit, et ça en se servant du nom (parfois mythique) comme référence. c'est d'ailleurs pour ça que les réedition se vendent si bien, alors que peu sonnent réelement comme les originales...

et d'un autre coté, arrété la production d'un produit connu et reconnu au bon moment, a pour effet de faire grimper sa cote (ça on le sait), mais par la même occasion, de faire de la pub gratis a la marque, et a ses futures produits.

c'est de la stratégie d'entreprise.

je crois qu'on a pas trop mal répondu à la deuxième question maintenant faudrait que quelqu'un réponde à la première

peut pas répondre, je connais que la guvnor. les autres j'ai pas tésté.

si je me souviens des pubs de l'époque, il y avait peut-être l'idée de retrouver l'esprit de différents amplis "cultes" de la marque, et partant, un certain type de son, avec plus ou moins de gain. Il me semble par exemple que la Bluesbreaker était clairement présentée comme étant dans l'esprit de l'ampli du même nom, et donc plutot orientée vers le son du British Blues Boom. Ca collait peut-être aussi plus ou moins aux époques : Bluesbreaker = son 60's, Drive Master = son 70's, Shred Master = hard rock fin 80's/début 90's

Trouvé là un descriptif :

J'ai une Drive Master, et ça sonne vraiment bien. Je ne sais pas si avec ça mon petit Fender Blues Jr sonne façon stack Marshall, mais ça sonne

En tout cas, merci pour toutes ces réponses, pour participer au débat, je dirai que même si "vintage" n'est pas toujours synonyme de qualité (question de goût), j'ai quand même du mal à concevoir qu'on puisse dire qu'un son moderne va être mieux qu'un "vintage". L'autre jour, je voyais la video d'un mec qui essayait côte à côte un jcm 2000 et un JCM 800, y'avait pas photo, la chaleur du jcm 800 faisait passer un jcm 2000 pour un ampli a modelisation. Pour ce qui est de la fabrication, c'est vrai que les ados recherchent pas systématiquement ça, combien de fois ai-je vu un mec s'éclater avec une MT-2 et un delay pour avoir le son le plus synthétique possible (moche à mon goût). Mais ça n'empêche en rien le fait qu'une marque comme marshall devrait faire plus de reissue, ya qu'à voir ce que font fender et gibson qui sortent à la fois des produits plus modernes et beaucoup de reissue (strat VG, vintage mex chez fender par exemple pour citer les nouveautés).
On se retrouve obliger de scruter la moindre occasion de racheter une prmière version en occaz. Au moins, une marque comme electro-harmonix a bien compris la leçon (big muff). Sinon, d'après ce que j'ai compris, si on classe par rapports aux niveaux de sorties, ça ferait Shredmaster>Guv'nor>Drivemaster>bluesbreaker
Mais je crois que la shred se rapproche le plus d'un jcm 800 bien boosté ^^

oui, je te rejoins sur la comapraison entre les séries 800 et 2000 de marshall, je connais bien la 2000 pour l'avoir eu quelques temps et ton appréciation n'est pas si fausse (c'etait franchement pas le meilleur marshall que j'ai pu jouer...). cela dit, c'est pas une question de vintage ou moderne, en réalité, c'est une question de conception, une JCM800 (all tube, faut le préciser, il y'a des série avec un cliping à diodes) sonne mieux à mon avis qu'une JCM2000 car c'est surtout le circuit de ces 2 amplis qui est très différent dans la conception.

Concrètement dans la JCM800 il n'y a rien d'autre que le nécessaire pour faire saturer des lampes, et dans la JCM2000 c'est pas vraiment les lampes mais une brouette d'AOP, de diodes et de filtres en tous genres qui envahissent le circuit du préampli et qui produisent le son si "harsh" du canal lead de cette tête, il est à noter aussi que de part sa conception, la JCM800 doit être poussée à haut en volume pour commencer à bien sonner et à créer cette saturation si recherchée .. en réalité c'est pas seulement le préampli qui sature, mais aussi la partie des lampes de puissance, qui commencent à plier lorsque le volume est presque à fond, et qu'apparaissent ces fameuses harmoniques paires qui enrichissent si bien ce son saturé caractéristique des marshall de la "bonne" époque !

dans la JCM2000 le préampli est sur-saturé et chargé en aigus très stridents bien avant que les tubes de puissance commencent à travailler dans la zones ou il est intéressant de faire sonner des pentodes de puissance comme les EL34 p.ex
c'est à mon avis la raison de la si grande différence de ces 2 amplis.

.. au passage, la pub de marshall qui faisait vendre la JCM2000 à l'époque ou c'est sorti c'était qu'on pouvait entre-autre obtenir le son des JCM800 avec .. perso je cherche encore...


pour ta comparaison entre les pédales marshall c'est plutôt en terme de possibilité de gain qu'il faut les classer (de moins à plus : de la bluesbreaker à la shredmaster), le niveau de sortie (le volume de sortie en fait) est relativement constant entre les pédales.

mouai, faut apprendre a régler un ampli les gars...

j'ai eu l'occaz de jouer sur un 2000 il y'a peu, alors que je connaissais deja bien le 800 pour l'avoir croiser dans des studios de répèt par le passé, et j'ai été surpris de voir a quel point cet ampli était descendu, alors qu'il est tout a fait corrèct. un jcm 800 tout seul, pardon mais c'est secos. et un peu harsh justement, si vous voulez de la satu et que vous avez pas de pédale de boost, vous vous metez a saignez des oreille.

alors que la, ba c'est gérable, a volume humain, y faut pas être trop gourmant en gain, car c'est ampli en ont toujours une tonne de trop en réserve.
d'ailleurs j'avais un crunch très sympa avec mon OCD en boost sur le canal clean. y'a une reverb (pas extra, mais a petite dose ça dépanne) donc désolé, mais cet ampli n'est pas la merde qu'on le dit.

mais j'ai pas dit que c'était une merde cet ampli ! le canal clean de la JCM2000 c'est effectivement ce qui sauve cette tête pour moi, en crunch c'est pas mauvais je suis d'accord.
mais alors le canal lead est juste inutilisable tellement y'a de gain c'est vraiment trop violent et trop harsh pour moi... et pourtant , depuis le temps je commence à savoir à quoi servent les petits trucs circulaires qui tournent sur la face avant de mes amplis.

comme quoi les goûts et les couleurs, hein c'est comme les référence, c'est très subjectif

Non, mais on a jamais dit que les jcm 2000 étaient pourris, mais ya un ptit truc qu'on retrouve sur les jcm 800 et pas sur les JCM 2000, et ce grain, c'est ce qui fait toute la différence. Après, niveau qualité des composants, c'est kif kif, mais niveau son, ya une différence. Après, libre a chacun d'avoir sa préférence, pour le metal, je pense que le jcm 2000 serait plus adapté (sature plus vite). Même si il faut jouer très fort avec le jcm 800 pour bien l'exploiter, une fois que c'est fait, c'est que du bonheur, et puis de plus en plus d'atténuateurs existent...
Ce que je reproche à tous les produits modernes c'est leur côté synthétique (un ptit peu sur les jcm 2000 d'ailleurs). J'ai jamais reussi a utiliser ma boss DS-1, et g vite abandonner mon EMG 81. Bref, vintage attitude maintenant (vive les micros bare knuckle ^^). C'est pour ça que je m'intéresse aux "vieilles" pédales maintenant.