Le mastering...c'est quoi ?

ou linéaire ? Telle est la question.

il faut pas confondre homogène visuellement et homogène auditivement (ca se dit ca?)
Là pour moi c'est effectivement homogène visuellement, mais je suis persuadé que le fichier non masterisé est homogène à l'oreille aussi..c'est de la musique, et ce genre de forme d'onde est à proscrire

L'uniformité d'un signal comme tu nous le montre, est complètement opposé à la définition de la dynamique.

Juste pour essayer de te montrer où tu te trompe, fais un test tout bête.

Ouvre tes deux fichiers dans un logiciel multipiste (genre cubase audacity etc, peu importe)
Ensuite, tu baisse le fader du fichier masterisé, pour que le niveau des deux soit à peut près equivalent à l'écoute (pas sur les crêtemètres!! à l'ecoute)

Monte maintenant le volume de ta carte son pour avoir un niveau d'ecoute comfortable.
Et écoute sur une boucle de 1min ton fichier masterisé 2-3fois en te concentrant.

Et sans faire de pause, fais la même chose avec le fichier non masterisé.

Tu vas te rendre compte de la façon dont ton son est écrasé.

Le son ca se fait avec les oreilles, pas les yeux j'ai écouté sur myspace, c'est comme je le pensais, tout ecrasé, fais le test d'envoyer ton titre à masteriser par un studio (il y en a pleins qui font des tests gratuits) tu verras la différence.
On a tous débuté un jour, et c'est bien que tu t'y mette, mais pour le moment, laisse faire les specialistes moumoune

Et il faut garder en memoire un truc super important, les auditeurs ont aussi un bouton de volume, pas la peine d'essayer de monter à leur place

Haha d'accord d'accord! Je prends compte de tout ça!

Et bah tu vois j'ai toujours cru que les ingés master ne bossait que sur une seule piste

A tout ceci, je rajouterai qu'on mixe sur un système qu'on est sensé bien connaitre ... mais qui n'est jamais universel.
Quand on envoie son mix à l'ingé son de mastering, il bosse sur un autre système, autrement plus pointu, et peu traqué le moindre souci ("tu as 0,5dB en trop à 250Hz"). Et je ne parle pas d'analyseur de spectre, mais bien des oreilles du gars.

Tenter de masteriser son propre mix, c'est souvent pire, car on accentue les défauts de sa chaine d'écoute.
Tu as beau avoir des ciseaux, tu te coupes les cheveux tout seul (je cherche une image, pas convaincu mais bon ) ?

Et puis pour avoir essayé pas mal de logiciels type TRacks et compagnie (ne parlons pas des maximizer à la Waves L2) ... quand on compare avec le taff d'un bon ingé son, le résultat est toujours largement meilleur.

http://www.pleasurizemusic.com/

Je reprend !
J'étais ce soir avec un pote ingé son (dont la spécialité n'est pas le mastering !) mais qui dans les cas où ils s'est retrouvé à assister à un mastering, le travail était fait sur une seul piste stéréo !

Mais bon sang !!! Par définition, la stéréo est sur DEUX pistes.

Sorry mais les bras m'en tombent un peu là . C'est le B A BA quand même . Ceci dit, au stade du mastering, on traite souvent les DEUX pistes stéréo de la même façon mais il n'en reste pas moins qu'il s'agit de deux pistes distinctes (sinon pas de stéréo évidemment!).

Le mastering n'est pas son domaine (il fait surtout du live) et son expérience dans le domaine du mastering reste à avoir assisté un ou deux fois à un mastering.

Dans mon idée que j'ai du mastering c'est que les canaux gauche/droit ne sont pas traité séparément. Pour le peu qu'à vu mon pote c'était comme cela. Après moi, je n'y connais pas grand chose, voir rien du tout à ce niveau.

Juste ma petite expérience (et mes 20 centimes par la même occasion) :

Tout d'abord, c'est un abus de langage... ce dont vous parlez est le pré-mastering. Le mastering est "seulement" la création physique du CD "master" qui servira à fabriquer la matrice.

Ensuite, et il faudrait que ce soit évident pour tout le monde, c'est un métier : j'ai assisté au pré-mastering de notre album, et l'approche est très spécifique. Un logiciel n'est qu'un outil : encore faut-il savoir ce qu'il y a à travailler après un mixage.D'ailleurs, certains ingés-son ne font pas de mastering et d'autres ne font (presque) que ça.
Niko, qui travaille beaucoup là-dessus, commence à savoir de quoi il parle, pourtant il reste prudent en précisant qu'il ne se sert que des outils qu'il maîtrise. Le (pré)mastering est une des composantes du processus créatif, et pas la simple application de recettes : là aussi, il faut du talent

C'est fréquent qu'on passe en M/S pour mieux gérer l'efficacité ...
(et toc )

Effectivement, la vérification en mono est indispensable, ne serait-ce que pour les oppositions de phase, qui provoqueraient la disparition subite d'un instrument (ou d'un groupe d'instrus) du mix !
Mais cette vérification doit se faire bien en amont, et pas au stade final, ce qui obligerait à refaire tout le mix....

Tu parles de quoi, Gilles ?
Moi je dis qu'on passe souvent en Mid/Side pour gérer indépendemment le groupe kick-basse des elements pannés, par exemple.

On l'entend bien



Je suis tombé sur une p'tite vidéo Youtube de JPChalbos, ingé' son à http://www.myspace.com/lasourcemastering , qui fait une jolie métaphore sur son métier, c'est comme en ébénisterie où lorsque tu foire le vernis final tu a foiré le meuble.

@niko : Ca me turlupine ces histoires ... Concrétement, le mix est finalisé. Qu'est ce qui sera envoyé à l'ingé qui va s'occuper du Master (indépendamment du format ) ?
Le mix bouncé en stéréo sur un seul fichier ?
2 fichiers pour le gauche/droit ?

Bon, je pense qu'on ne peut pas toujours généralisé mais c'est juste pour avoir une idée global (par rapport à la reflexion de Doc )

C'est pareil, tu peux toujours spliter ton fichier stéréo sur 2 pistes par la suite.

OK d'accords c'était juste le point de précision avec Doc où on parle de la même chose mais pas avec les même mots. Le fond reste le même