Projet multi-effet

Bonjour

j'ai réfléchi à la question du multi-effet et des pédales d'effet en général. D'une certaine manière, on se rend compte que c'est pas mal d'avoir du multi-effet, c'est pratique et le côté tout en un est vraiment intéressant. Cependant, la plupart des puristes n'aiment pas le côté « usine à gaz », et d'autre part, le multi-effet est à 98% numérique, ce qui n'est pas tout à fait évident car la coloration du son est bien réelle, le problème vient aussi du fait que mélanger analogique et numérique ne donne pas toujours un résultat consistant, et d'autre part le numérique induit forcément une distorsion du son que l'on ne retrouve pas avec les effets analogiques.

J'ai donc eu l'idée de concevoir un multi-effet tout en un mais avec plusieurs étages, qui seraient tous analogiques. D'autre part, je voudrais également incorporer un looper/enregistreur à plusieurs voix, car c'est ce qui manque la plupart du temps.

Les loopers commerciaux ne sont pas de très bonne qualité car ils échantillonnent à 44.1 kHz, à mon avis il faut aller à 96kHz / 32 bits mini pour éviter les distorsions et réaliser une prise de son de bonne qualité.

Donc voilà l'idée : un étage modulation (wah), un étage distorsion/overdrive, un étage delay/reverb, un étage flanger/chorus/phaser, un étage mixage/compresseur. Le but serait de pouvoir intervertir ces différents effets avec un switch afin de réaliser l'ordre que l'on souhaite, mais de manière purement analogique. Finalement, cet étage d'effet doit pouvoir prendre une ou deux voix en simultané, pour ressortir sur un ampli.

D'autre part, l'étage looper/enregistreur doit pouvoir capturer deux, trois ou quatre voix (maximum) en simultané, avec une entrée ligne qui peut venir directement de la chaîne d'effet, mais l'idée est de pouvoir utiliser un micro sur l'ampli et reboucler sur l'enregistreur.

Que pensez vous de ce projet ?

le zoom g9 2 tt échantillonne à 96khz

44.1khz insuffisant.... j'émets un gros doute sachant que de nombreux effets de qualité studio tournent à 44khz....

Sinon ton histoire de capturer le son de l'ampli, j'ai de le peine à comprendre le but, le fonctionnement et l'avantage...

Enfin tes différents étages: je pense qu'il y a encore du boulot de regroupement, de conceptualisation (modulation c'est phaser, flanger et chorus)

Sinon l'idée est très bonne

Disons que « théoriquement », les 44.1 kHz standards sont suffisants à cause du théorème de Shannon. Mais si on peut aller plus haut, cela éliminera « virtuellement » toute coloration du son que l'on peut attribuer à la numérisation. Il faut savoir que dès que l'on met une distorsion, la quantité de hautes fréquences dans le son devient non-négligeable, et à mon avis la fréquence d'échantillonnage peinera à reproduire le son entendu issu d'une distorsion analogique.
C'est vrai que l'on peut se poser la question. De toutes façons, on peut très bien prévoir deux entrées XLR et une entrée «ligne» qui vient capturer le signal guitare directement sans passer par un ampli. Après l'utilisateur est libre de capturer le son de l'ampli avec un SM57 ou un autre micro, ou bien d'utiliser directement l'entrée ligne (la dernière solution étant je le conçois plus rationnelle).

C'est aussi pour cela que je poste sur le forum, car je pense que j'ai besoin de tous les avis et retours de guitaristes pour faire une conception qui aie réellement du sens. Merci

Les premiers multi étaient déjà analogiques... Apres il y a eu des hybrides (chez Art, Boss GT-5...) et désormais tout est numérique pour beaucoup de raisons.

regarde déjà ce qu'a fait Vintage révolution qui ont sorti un multi moderne, mais ou les effets sont numériques, l'interface et les controls sont aux standard modernes

http://www.vintage-revolution.(...)lpro/

après, ca a pas l'air de se vendre des masses...

Pour la fréquence d'échantillonnage, je te conseille quand même de te renseigner, car tu dis de ces choses (numérique induit forcément une distorsion, lien coloration - fréquence d'échantillonnage)... Je ne suis clairement pas compétent sur le sujet. En tout cas, ceux qui le sont affirment en général que le sur-échantillonage est sous-optimal pour les convertisseurs (qui est la principale cause de coloration numérique) et qu'il ne sert que pour certains calculs d'effets (reverb notamment). Ce n'est pas pour rien que les simulateurs guitare les plus puissant tournent en 44 et 48 (Kemper et axe fx). On parle guitare là (avec des fréquences maximales à 10k: le timeline de strymon s'arrête à 10k sauf erreur, et tout le monde le trouve excellent). C'est bien simple, depuis qu'on a dépassé 14 bits, je n'ai jamais entendu que le problème d'un effet numérique ou d'un looper était la qualité du son en soi (mais davantage le mojo et la latence, ce qui est autre chose).

Sinon je n'ai toujours pas compris le but de reprendre l'ampli, puisque le résultat d'un son qui passe deux fois par un ampli est fortement dégradé. Comme pour la question de la fréquence d'échantillonnage, je penses que tu mets l'accent sur des faux problèmes. Les problèmes que tu devra(i)s affronter sont, à mon avis les problèmes de phases (quand tu combine analogique et numérique), de hiss (les noise gate sont toujours trop mauvais), de modularité (routing) des éléments analogiques, de sauvegarde de preset, de réglages à la volée (et d'interaction avec les presets), de niveaux d'entrée (quand tu passes d'un simple au double et inversément), de niveau de sortie (quand tu cumules les effets, avec des effets dynamique en plus, ça devient vite très compliqué), de compatibilité avec toute sorte d'ampli, (boucle de l'ampli, méthode 4 câbles) etc.. ça ce sont des problèmes qui m'intéressent (et sur lesquels les fabricants se cassent les dents ou ne s'y intéressent pas).

A propos de ce que tu dis Dimebug.
C'est intéressant vintage revolution. J'ai deux ou trois appareils analogique controlable numériquement (ampli h&k, moogerfooger), et bien, c'est pas tout à fait au point. L'interface analogique-digitale est loin d'être évidente à réaliser on dirait (j'attends le nouveau firmware de moog qui devrait résoudre les problèmes que je rencontre, depuis .... 14 mois)

pas si simple a réaliser et a fiabiliser dans le temps (une autre partie du défi...)

Le problème des multi-effets numériques, c'est que ça devient vite usine à gaz, on ne comprends plus rien, tu as 10 000 choix possibles et au final, ce n'est pas sûr qu'un te satisfasse.

De plus, et c'est paradoxal, le multi-effet numérique n'est pas très convivial, du fait que l'interface est loin d'être intuitive très souvent.