Petite question sur un accord majeur qui devrait être mineur

Bizarre ça, je vais leur dire.

En attendant, tu fais plusieurs posts?

=> attention, il y a quand même un blocage contre le flood qui t'empêche de faire des posts trop rapprochés.

C'est peut-être lié au anti-flood (J'ai pas mal posté ces 2 derniers jours, mais c'était pas (que) du flood ... hum ), mais c'est quand même bizarre parce que c'était vraiment à la suite de mon message, pas en plusieurs posts... Et puis j'ai réessayé un peu plus tard et ça n'a pas marché, même en tronquant et en repostant. (Un peu comme s'il y avait dans mon message un caractère que le serveur ne digère pas ???). Écoutes je vais réessayer dans un petit moment, si ça ne marche pas je te tiens au courant. Merci d'avoir réagi en tout cas.

l'anti flood t'empêche juste de reposter trop vite.

Oui, les tonalites majeures et mineures ont chacunes leur propre dominant qui si il est resolu sur le I va renforcer le sentiment d etre dans cette tonalite.

La note de mi en la mineur est aussi appellee dominante, c est la note de degre V, 5 ieme note au dessus de la tonique qui en la mineur est la.

Soyons clairs:

les accords de degrés I, III et VI sont appelés "accords de toniques" en raison de leur structure très proche de celui-ci

les accords II et IV sont appellés "sous-dominantes" car leur rôles est de préparer la dominant. Ils ne contiennent ni le triton n la tonique

les accords V et VII sont appellés "dominantes" parce qu'ils ont cette fonction de "tension" que j'ai essayé d'expliquer plus haut.

Il est tout à fait permis de transformer n'importe quel accord m7 de la grille en accord 7, lui conférant ainsi une tension: on parles de dominante secondaire.

A priori, dans une grille quand tu trouves un accord 7 alors qu'il devrait être m7 dans l'harmonisation de la grille tu peux le considérer comme dominante secondaire... Mais bon comme je l'ai dit plus haut (ou suggéré) chaque grille peut avoir plusieurs lecture: on peut utiliser des dominantes secondaire par exemple pour moduler:

C Em F Dm7 : Do majeur
C Em F D7 : D7 est dominante secondaire , toujours en C maj
C Em F D7 G F#m7 C G : on commence en do majeur, le D7 sert à moduler vers G majeur: dans ce cas est-il dominante secondaire de C majeur ou dominante principale de G? les deux, mon capitaine...

Ce que je veut te montrer c'est que bien souvent il y a plusieurs lectures possibles d'une grille, surtout dans les styles les plus "recherchés". Souvent tu en as une plus évidente que les autres mais pas forcément : c'est à toi de te fier à l'interprétation qui te semble la plus cohérente et surtout de ne pas te laisser dépasser par la théorie: après tout, quand tu joues, que D7 soit dominante secondaire ou principale on s'en fout un peu... J'ajouterais que cette liberté de lecture et d'interprétation est heureuse car in fine c'est elle qui permet à l'improvisateur de ne pas se répéter et de ne pas limiter les improvisations sur une pièce à de simples variations sur un schéma unique.

Si tu as du temps a perdre pour lire certains sujets théorie ici même, tu verras que même les plus gros puristes peuvent tomber en désaccord sur l'interprétation d'une grille. Et souvent même ça dégénère en guerre de tranchée, et ça a généré des centaines de pages de discussions -parfois interresantes, le plus souvent stériles, sur ce forum (suivez mon regard...)

Mon conseil est donc d'éviter de trop te prendre la tête avec ça et de jouer, tout simplement. L'interprétation la plus évidente apparait souvent guitare en main


Par ailleurs en étudiant un peu tout ça tu découvrira très vite qu'il existe des TONNES de "raccourcis harmoniques" et des rapports entre es accords, les tonalités etc. dont faire la liste ici ne servirait qu'a te paumer: il y a de quoi faire une sauce extrêmement riche an utilisant les subtilités du système tonal, qui est loin d'être aussi rigide qu'on pourrait le penser au premier abord (il n'y a qu'a voir le degré de subtilité et de sophistication auquel l'on poussé les grands compositeurs classiques).


EDIT: skynet: cette fois ça a marché: au 2e essai. Je crois que j'ai cerné le soucis apparement c'est la suite de caractères "->" qui a perturbé le serveur: le message était toujours tronqué à cet endroit. Bizarre: il doit considérer ça comme la fermeture d'une balise. Enfin signales-le toujours, si ça peut aider à capter le soucis...

Oui, ça c'est normal parce que la , si do ré mi : 12345 ça fait la.

Sérieusement Mirak, tu es lourd. Tu es un boulet!...tu nous prives de liberté.

sans vouloir lancer une polemique qui doit se terminer en bagarre, il me semble quand meme que lorsque l'on parle de dominante secondaire, c'est toujours par rapport à un degré précis.
en Do par exemple la dominante principale est sol (G7) et chacun des autres degres a sa propre dominante secondaire :
Dm : A7 - Em : B7 - F : C7 etc...
dans ton exemple, D7 est donc bien la dominante secondaire de sol.

autre exemple :
dans C / Am / F / G
on peut inserer les dom. sec. de chaque accord :
C | E7 / Am | C7 / F | D7 / G

je sais qu'il y a déjà eu un topic là dessus, et en l'occurrence je suis à peu près sûr de moi car j'avais posé la question et Patrick Larbier lui même me l'avait confirmé: la dominante secondaire n'est pas obligatoirement suivie d'un "I". On ne construit pas forcément de cadence V/I "artificielle" (sauf si on module).
Dans ton dernier exemple, ET et D7 sont bien des dominantes secondaires en Do, mais on n'est pas du tout obligé de les faire suivre de leurs "I" respectifs, si tu vois ce que je veut dire.

Encore une fois je me permet d'être assez affirmatif sur ce point car c'était ce que j'avais compris aussi au début et P.L m'avait corrigé.

ce que je veux dire, ce n'est pas qu'il faut absolument faire une suite V-I (encore que c'est quand meme la majorité des cas), mais que lorsqu'on definit une dominante secondaire, c'est par rapport à un degré, contrairement à la dominante principale qui est unique dans une tonalité.

Ok.

Encore que, définir une dominante secondaire par rapport à un degré qui n'apparait pas, est-ce bien utile? (Mais on va pas se prendre la tête et faire partir ce topique, qui se déroule remarquablement bien jusqu'ici je trouve, en vrille comme les autres), donc... OK

Tu m'ennuies vraiment Mirak,

Bien sur que E7 renforce le sentiment d'être en La mineur. Mais à quoi ça nous avance (question musicalité) de venir juste pinailler sur ce terme?

Un morceau comprend une tonalité, même s'il y a clairement modulation en cours de route. C'est pas avec tes conneries qu'on progresse en musique.

Je viens de reprocher à quelqu'un de pinailler inutilement...

Mais là, je vais me permettre de montrer la chose avec une subtilie différence:

|| : C E7 | Am C7 | F A7 | D7 G7 : ||

Question de temps forts => bien sur, il faut quand même voir le thème mélodique qu'il est question d'accompagner.

Comme dit Josh, les V7 (dom sec) ne snt pas systématiquement suivis du I.

il y a pas qu'une tonalité si il y a modulation
chaque tonalité à son dominant et pi c tout

Dire que E7 est un dominant secondaire, ça sous entend que le deuxième bout n'est pas en La mineur, ce qui me parait contradictoire avec ce qu'on entends dans cette grille.

Peut-être qu'on ne devrait pas s'embourber comme ça : une "Sonate en Do", même si elle module "sur un bout", restera une sonate en Do, et ne deviendra pas "une sonate en Do, en Mib, puis en Do, puis encore en Mib". Le solfège comprend des termes comme "mouvement", qui aident à comprendre qu'un "morceau" peut se découper en plusieurs "bouts" (qui modulent ou pas), mais qui peuvent aussi changer de tempo ou de signature rythmique. On ne tire pas une règle générale d'un cas particulier. On donne donc une tonalité "générale" pour un morceau, ça va aider entre autres à l'accordage, qui ne changera pas en cours de route , même si "ça module sur un bout".

Pour pinailler :
http://fr.wikipedia.org/wiki/M(...)ue%29

Les gars vous avez tous les 2 raison, là, je pense que l'auteur a eu ses réponse et qu'on peut clôre le débat.

(Shenton: je pense que tu as mal interprété le post de Skynet: il ne te reproche pas de pinailler, mais il apporte des précisions à ton post, et donc s'autoaccuse de "pinailler". C'était plûtot de l'autodérision à mon avis.)

Bon: on ferme?