Théorie, oui mais par quoi commencer ??

message supprimé

les gammes vont te servir principalement pour faire des solos. En tt cas moi je pense que la theorie n'a pas beaucoup d'influence sur la composition faut surtout que ca vienne de toi. ( c bo cke jdi)

C'est beau,...mais faux, une persone qui a une assez bonne connaissance théorique, meme un metalleux, fais généralement de bonne compos. Je m'explique, généralement comme tu dis cela viens de sois, mais une fois terminé il arrive que ça soit plat, etc. En s'aidant de la théorie il poura rendre son morceau tres melodique et attrayant (en utilisant une bonne cadence d'harmonisation par ex), mais ce n'est qu'un exemple, cela se ressentira dans ses solos aussi, s'il connais d'autre gammes que la Penta, il sonnera original... et la liste pourrait etre encore longue.

Shmolt

De toutes facons, en l'occurence, le probleme est surtout de savoir quoi proposer comme plan d'apprentissage theorique.

La question de savoir si la theorie est utile ou pas n'est pas tres interessante ici : c'est un forum de Theorie. Ceux qui pensent que ca ne sert a rien n'ont pas vraiment de raison d'y participer.

C'est aussi simple que ca.

autant pour moi mais ce que je voulais dire c'est que le plus gros travail vient de toi avec la theorie c'est complementaire

Alors là je dis...Quelle belle parole. c'est toujours les plus dérangés qui s'en vont non?

Il n'y a pas le jeu d'un cote, et la theorie de l'autre. C'est un tout. Sauf que comprendre permet aussi d'apprendre et d'entendre. Bien sur, il n'est pas question de reciter un cours tout fait, mais la comprehension permet d'ouvrir les oreilles.

En ce moment, a longeur de posts, il faut justifier l'interet de comprendre les choses.
C'est juste que ca devient legerement gonflant.

Il n'y a pas les intellectuels d'un cote, et les bourrins de l'autre.
Une bonne fois pour toutes, comprendre permet d'entendre. On peut le demontrer, par des paraboles, ou scientifiquement.
Mais l'interet et l'enjeu du forum n'est pas la.

Celui qui vient ici est demandeur d'une information, ou bien propose une reponse. Il est genant d'entendre dire comme reponse que ca ne sert pas a grand chose de comprendre, et qu'il suffit de jouer.
Ou alors, on ferme le forum tout de suite, et on attend la prochaine fete de la musique pour jammer.

,,,

bon ba j'ai tort

L'harmonie, par définition, est quelque chose qui s'applique.
Parfois, il y a un décalage entre ls connaissances et le jeu.
Ca ne change rien au fait que l'harmonie est faite pour être appliquée.

Par définition, tout ce qui est livresque en musique à vocation à être joué.
Pour cette raison, on ne peut ditinguer l'harmonie de la pratique. Ce sont deux choses liées.

Donc, le distingo théorie/pratique n'a pas beaucoup d'intérêt.

Bah toi aussi tu peux développer?

Quel intérêt d'étudier l'harmonie si ça devait rester simplement du cérébral?

L'harmonie c'est en 1ère étape une étude cérébrale (la compréhension qui passe par le cerveau donc), puis en 2ème étape une éducation de l'oreille (entendre les choses, les repérer, la compréhension auditive donc).
Une fois qu'on a compris, et qu'on a intériorisé les choses que l'on a étudiées, l'intérêt commence véritablement, avec la mise en pratique.

Donc bon voilà.
Mais le truc c'est que ce n'est vraiment pas le 1ère fois que Patrick (ou d'autres!) essaie de faire passer ce message. En vain.
Avoir toujours à se justifier, c'est un peu fatiguant à force.


Donc Satch je te pose la question. Pour avoir un avis aussi péremptoire sur l'harmonie, l'as-tu jamais seulement étudiée?

2 possibilités :
- Non, et en ce cas il est un peu idiot d'avoir un avis tranché sur qqchose
qu'on ne connait pas.
- Oui, et en ce cas tu l'as très mal fait.

L'harmonie, ce n'est uniquement dire : "je joue Ré mineur harmonique sur A7 sur une grille en Do". C'est aussi pouvoir développer des phrases aussi bien à l'écrit qu'en jouant.
Un cours d'harmonie classique nécessite des mises en application.
Le contrepoint requiert des exemples de la part des élèves.
Une harmonisation nécessite des exemples écrits et joués.

L'harmonie n'est pas une matière morte. C'est une matière vivante qui est constamment mise en application.

D'autre part, j'ai entendu des gens sur ce site qui avaient des connaissances harmoniques, et qui pouvaient être maladroits dans un registre de penta. Par contre, dans des registres dans lesquelles il faut metre en évidence l'harmonie, ça allait.

Quand j'entends les défis des uns et des autres, bien sûr il y a l'aisance technique. Mais chez ceux qui ont des connaissances, je percois bien souvent des détails, des intentions musicales que je ne perçois pas chez les autres.
Bien sûr, on entend des maladresses chez ceux qui ont des "connaissances". Mais on entend aussi chez eux des finesses, des instants de musicalité qui n'existent pas vraiment chez les autres.

Par contre, très souvent, ceux qui se ferment à l'harmonie ont un jeu très fermé. Et à moins d'avoir un très gros talent, le jeu n'évolue pas, et surtout montre très vite ses limites.

Il y a un très bon exemple de musicalité sur le défi groupe en cours de vote : le groupe de Chav a posté un morceau sur la grille tonale qui était proposée. Ils ont essayé de jouer en tenant compte de la grille, et en essayant de respecter les mouvements harmoniques.
J'ai écouté ça ce matin. Il y a des maladresses, mais...qu'est-ce que ça respire! Je n'ose pas imaginer ce qu'un traitement à base de pentas aurait donné...

Pkoi vouloir systématiquement faire du nivellement par le bas?

L'harmonie peut aider les musiciens en général, et les guitaristes en particulier.
Dès lors pourquoi s'en priver?
Bien sûr, les gens font leur marché dans tout ça. Si ça les intéresse, ils lisent, posent des questions, et on essaie de répondre au mieux. Si ça ne les intéresse pas, et bien ils vont sur une autre partie du forum.

C'est toujours mieux d'avoir le choix non?

Tu utilises des mots toi j'te jure mdr.

message supprimé