Les différents PAF reissue.

+1

Après lecture sur des forums us (The Gearpage entre autre), il semble que beaucoup d'utilisateurs baissent à gogo le micro neck et affinent en levant le bobinage coté vis.

Effectivement, il y a déjà du mieux.

Je l'ai vraiment mis très bas mais j'ai senti un manque de magnétisme, du coup j'ai remonté un poil et ça semble pas trop mal.

En remontant les plots côté vis, les cordes aigus sont devenues plus flutées.

Ca n'est pas beaucoup plus bright mais au moins un peu moins bassy, avec plus d'harmoniques.

oui, c'est vrai que je n'avais pas pensé (aussi) à ça :

J'ai une ES335 de 1972 et le micro manche est un poil muddy : j'ai juste baissé les vis , et hop

Pour les A4, affaire de gout personnel, je n'arrive pas trop à m'y faire : ils sonnent un peu "canard" , comment dire autrement ? ( peut-être "nasal", nez pincé ??? )

Et ils ont un petit coté "harsh" : j'ai testé des The Mule et aussi des Sheptone , à chaque fois j'ai eu le problème ?!

Idem quand après les A2,A3,A5 ( et même A8 !) , je suis passé au A4 sur mes Jim Wagner.

Donc, je reste "classique" : pour moi, c'est A2 ou A5 ... je reste vieux jeu quoi

Pour info en fouillant les catacombes du service achat Gibson, un enquêteur a découvert qu'a l'époque des PAF, le A4 arrivait largement en tete des fournitures de barres Alnico

Un enquêteur ...

... ils ont tué quelqu'un ?



Plus sérieusement, t'as une source à nous fournir ?

Je suis de l'avis de Maxcreed , pour rendre plus bright un micro manche sur Gibson , je monte les vis du bobinage réglable. Accessoirement j'ai retourné tous mes micros manche pour que le bobinage coté vis soit coté chevalet.

Oui, j'avais cette info ! La vie -et mes oreilles- sont pleines de paradoxes

Maintenant, petite relativisation :

Quand chez Throbak, ils ont voulu faire analyser chimiquement/"métallurgiquemet" plusieurs
barres d'Alnico de vieux Gibson ... ils sont tombés sur des "trucs" un peu "inclassables".

La désignation en Alnico 2.3.4.5.8 va en faite dépendre des proportions de mélange Aluminium/Nickel/Cobalt ... à cela va s'ajouter la QUALITÉ des métaux ET les process derrière
( Mikka parlait des températures par exemple ). Puis, au final la magnétisation.

Alors , après il y a les long, les shorts, les unoriented ...

Ils vont même à différencier l'endroit de fabrication !!! Illinois, Michigan : Ah bon de l'A4 cela ne reste pas du A4 selon le lieu de fabrication ? :
comme quoi il y a beaucoup de paramètres ... qui ME dépassent

De plus, les gus piochaient les barres dans des bacs à l'aveugle : tant et si bien que tu pouvais te retrouver par exemple avec une gratte montée avec un A2 ou A5 et un A4.

Mais , de fait, le A4 était TRÈS répandu pendant cette période, tu as tout à fait raison.

Maintenant, je suis incapable d'expliquer pourquoi mes oreilles les trouvent moins agréables ... alors que j'ai entendu des PAF vraiment à tomber ???

EDIT :



Les vis sont plus près du manche ... où le son est plus amples, plus gras et plus grave.Si tu MONTES les vis tu vas amplifier cette tendance ?! Donc moi, je les ai descendu ?

D'ailleurs , la preuve, tu dis plus loin qu'en dernier ressort, tu les RETOURNES : donc tu ÉLOIGNES les vis de ce fameux nœud près du manche , non ?

Maintenant, il se peut que le déséquilibrage ( s'il est vraiment poussé ) des bobinages peut faire que nous n'ayons pas constaté les mêmes résultats ?

Donc je dis que
- j'ai retourné mon micro manche , c'est à dire que les vis sont coté chevalet et non plus coté manche
- j'ai monté les vis de ce micro pour les sortir un peu du capot.

Mon interprétation du résultat est que ce micro est légèrement plus bright.

ah, ok : micro retourné ( plus bright ) et vis légèrement remontées ( encore un peu plus bright ) :

désolé, je n'avais pas suivi

bon, vous avez certainement déjà écouté ces (longues !!!) vidéos de tests micros !

mais je vous mets celle-ci CAR :

elle illustre parfaitement "mon" point de vue ( d'après, donc, "mes" goûts ! ), :

Il y a les Wizz en A4 ... et je continue à les trouvez un peu harsh ...

les Throbak SL101 : ça commence à chanter ( et j'en ai un jeu DONC, je peux confirmer )

les Tom Holmes : finalement je regrette d'avoir vendu mes deux sets successivement CAR j'ai toujours trouvé le micro bridge (H455) vraiment top ! Mais, là, en plus, le neck est presque plus chantant que le Throbak !

... et, en dernier, ils sortent les VRAIS PAF ... et, je suis désolé, mais pour moi, il n'y a pas photos ???!!!

(bon, ok, je note que ce n'est pas la MEME guitare, etc ... )

Mais bon, ça mérite d'y tendre une oreille, juste pour la comparaison ... et le plaisir



les PAF c'est vers les 20 mn si vous voulez aller vite

bon, je sais :

Et si on échange les PAF et le Tom Holmes entre les deux guitares ?

oui, bien d'accord :

c'est pour cela que j'avais mis :

. cette réserve : "(bon, ok, je note que ce n'est pas la MEME guitare, etc ... )"
. ... et la mouche ... car évidemment, là on est dans le pinaillage

... j'imagine sur scène avec MON JEU, un batteur bien bourrin derrière moi, .... : bah les différences ... elles vont être beaucoup plus minimes, einh

Non, mais c'était une vraie question. Pour dire qu'à un certain niveau, est-ce vraiment les micros qui font sonner la guitare, ou le bois ?

Aujourd'hui, mon point de vue est qu'il vaut mieux favoriser le bois. Il y aura toujours moyen de trouver de bons micros à mettre dessus sans se ruiner (je veux dire à +/- 250/300€ le set max).

Pour moi et mon humble expérience, c'est vraiment un tout et donc il faut trouver la bonne alchimie entre la lutherie et les micros. Et cependant je ne crois pas que de bons micros feront sonner une mauvaise lutherie. Mais des bonnes lutheries peuvent sonner de façons très variés et donc demander différents types de micros pour en tirer le meilleur partie de chacune.

Après une bonne lutherie ne coûte pas forcément toujours cher. On tombe parfois sur de très bonnes surprises.

J'ai bien aimé la clarté des Doyle.

Je suis d'accord avec toi Mikka. Du coup, je vais préciser mon propos.

J'ai juste souvent l'impression qu'on attend trop des micros en négligeant le reste. Tu l'as dit, "de bons micros feront sonner une mauvaise lutherie".

Et ça me semble plus difficile de trouver une bonne lutherie que de bons micros. Les micros, la fabrication est plus industrialisée, même pour un "bobineur" boutique. C'est moins aléatoire que le bois. Et il y a du choix et de quoi trouver ce qui correspond à ce qu'à besoin la guitare.

Et puis, à l'époque des modèles vénérés, ils ne se posaient pas toutes ces questions. Pour reprendre Gibson, dans les années 50/60, ils avaient 2 ou 3 modèles de micros voilà. Ils ne se demandaient pas trop quel aimant ou quel nombre de tours il fallait en fonction de telle et telle guitare. Sur les 335 on va mettre ceux là, sur les Jr tel autre et encore un autre modèle (ou pas) sur une ES-175 ou L5.

Entre HepCat, Tornade MS en France, et les Holmes, Wizz, OX4, BK, SD Custom shop, Haussel etc. il y a de quoi faire.
Surtout quand on dit que le grall, le PAF des années 50, ils ne sonnent pas tous pareil et qu'il n'y a pas qu'un son PAF, la comparaison n'a pas trop de sens.

Ce qui est bien de savoir, c'est comment tel ou tel bon micro est typé, ses défauts éventuels, et choisir en fonction de sa guitare et de ce qu'on veut obtenir. Puis arréter de chercher et jouer !