Les Femen

Quelle motivation pour ta curiosité ?

Enfin je veux dire : quelle est l'interrogation, ici, en somme ?

1. Oui, tu t'es excusé - ça ne t'autorise pas à extrapoler sur un post qui portait sur cette assertion erronée, ni à me reprocher d'y avoir répondu. Question raffinement : ce n'est ni le point fort, ni la préoccupation première de nos gamines énervées (j'aime bien cette expression), on est d'accord.

2. Il n'y a de rapport que dans l'esprit des gens qui ont automatiquement hurlé « Houlà mais que c'est dégradaaaaaaaaaaaaant » et qui auraient dit EXACTEMENT la même chose en l'absence de ces soudain si pratiques « insultes »

Il me semble discerner dans ce fatras d'inepties une vague soif de savoir : je ne saurai donc trop t'engager à visionner le documentaire « Nos seins, nos armes » déjà cité plusieurs fois.

Et entendons-nous bien : me rétorquer encore et toujours « nan, c'est Fourest, j'y allons pô » ne sera qu'une preuve supplémentaire de ta mauvaise foi.

Ouais cite moi une source crédible et j'irai me culturer sur les pisseuses exhibitionnistes.
Si le poulpe te propose de mater "la provocation, mon arme" de Dieudonné sur Soral je suis sur que tu serais ravi de le dévorer.

Et puis à quoi bon créer un daubic si c'est pour renvoyer les gens sur un livre et un documentaire réalisés par une auteure totalement objective, crédible et n'ayant aucun parti pris

CQFD

Il fallait démontrer quoi mon petit?
Encore une fois c'est facile de jeter des anathèmes, c'est la seule chose dont tu es capable. Cela te permet de masquer tes déficits et de projeter tes fantasmes idéologiques dans l'espace des vérités vraies...

Tes seules réponses sont "regarde ce documentaire, il est de Caroline Fourest. Tu sais c'est cette journaliste multi condamnée pour diffamation, décriée par ses propres paires, complètement subjective et démagogique sur les femen dont elle est tombée amoureuse de la leader.
Non je t'assure elle est crédible sur le sujet. Tu refuses de le regarder? Tu es de mauvaise foi.
De toute façon je ne répondrai pas aux questions qu'on me pose, j'ai créé ce daubic à des fins de propagande et de prosélytisme"

Donc je te laisse avec tes pisseuses mon gars. Pense à prendre une douché parce que l'urine ça sent fort quand même

Tu es de mauvaise foi, c'est tout : tu n'as pas changé d'un iota tes opinions sur tout ça depuis qu'on essaie d'en parler, et tu n'en a pas l'intention : ça nécessiterait trop de remises en question. Trop facile de vouer Fourest aux gémonies parce qu'elle a eu la malchance de tomber amoureuse, l'honnêteté de le dire... et le culot de prendre des positions tranchées.

Preuve de ta détermination à camper sur tes positions : tu n'as même pas remarqué qu'il y a beau temps que Fourest ne soutient plus les Femen.

Et par le biais du fait le météorisme est de la science fiction

+le vide palpable de ces gens fourvoyés dans le néant intersidéral des sites anti-conspirationnistes.
Cette recherche obsessionnelle de la Vérité !
Dût-elle passer par ce sentiment œcuménique troublant de réconciliation entre les hommes de bonnes volontés.
Quels que soient leurs bords politiques, mais de préférence un mélange de rouge et de brun, Réseau Voltaire et autres anciens petits soldats frustrés surfant sur leurs relations sulfureuses pour asséner la fiabilité de leurs sources loin des médias maçons-sionistes.

Rouge Brun comme une diarrhée sanglante et pestilentielle.

C'est si bon pour les médiocres de se sentir enfin important en nous nourrissant de leurs vérités. Avec cette ferveur apocalyptique digne d'un témoin de Jéhova.
Comme si nous les avions attendu pour constater l'ampleur de la manipulation de masse de Goebbels à Mc Do...

Pourquoi ce poulpe pas frais a-t-il autant de mal à comprendre que ce n'est pas la Vérité que nous ne voulons pas voir mais le visage de ceux qui la prennent en otage pour servir leurs idéologies malsaines ???

Lol le coup des remises en question. Ça veut dire quoi?

Quant à Fourest c'est toi qui la réduit à son histoire d'amour fantasmatique. Chaque fois qu'on la critique sur le fond toi tu ramenés le truc sur son histoire à l'eau de rose. Tu as lu mon post? Je n'ai parlé que de ça?

Et ensuite tu viens parler de mauvaises fois.

Et trop drôle le mec qui te balance que tu n'as pas changé d'avis sur les femen donc t'es un mauvais.
Déjà le but d'un daubic ce n'est pas de changer d'avis mais de discuter, ensuite pourquoi toi tu devrais garder tes convictions et les autres devraient en changer?
On en revient à ce que je disais tu es dans le prosélytisme et la propagande, ne serait ce parce que tu te considères comme le héraut du camp du bien.

En gros ce que tu deteste chez les religieux tu le repetes à ta manière, tu es donc croyant malgré toi, tu as la foi!

Meme Satan sait que Dieu existe...

Redstein : en début de daubic tu demandais :



Question à laquelle tu as eu comme réponses récurrentes : motivations obscures, forme et fond discutables. Et au final, pour l'essentiel des intervenants, un sentiment mitigé oscillant entre circonspection et une certaine indifférence.

De ton côté tu te réfugies derrière la portion congrue des quelques profonds réactionnaires/GPS (biffer la mention inutile) - l'arbre qui cache la forêt donc - pour en rester à l'argument "si elles dérangent cette poignée de précités alors elles font forcément oeuvre utile".

Cette attitude n'est-elle pas un poil trop commode pour, en outre, t'arroger le droit de réfuter à tes contradicteurs la volonté d'un dialogue sincère ?

Je reconnais volontiers me perdre en discutailleries inutiles avec les moins atteints des précités, qui abattent un admirable boulot de dissimulation de la forêt

Mais causer tranquillement avec des gens qui ne soient pas dans la mauvaise foi la plus totale, je ne demande que ça. Et j'ajoute que le sentiment mitigé en question, je le partage, tout en assumant mon affection pour ces nanas qui ont l'insupportable culot d'être révoltées à 20 ans, comme le leur font si judicieusement remarquer tous ces vieux mâles confits de bonne conscience tapis derrière leur ordinateur.

Pis quoi encore ? L'histoire d'amour en question est un détail sans grande importance qui a toujours été mis sur le tapis par le rigolo de service - le dernier en date étant toi-même, qui te permets de surcroît de me reprocher de réagir par rapport à ça

Pour le reste : vois la partie en gras.




Je ne me considère comme rien de tel, et je ne te demande pas de changer d'avis sur les Femen, juste de cesser de chier gratuitement sur Fourest... et de me faire l'honneur de visionner son documentaire.

C'est pas trop demander, si ?

Toujours ce même vieux stratagème de disqualification de l'autre, et de masquage de sa propre inconséquence via des formules incantatoires.




Non tu veux dire plutôt "causer avec des gens de mon avis..."



Déjà c'est toi qui parle de bonne conscience et d'être tapis derrière son ordi...l'hallucination

Ensuite tes pisseuses ne se révoltent contre rien. Elles font juste le buzz.
Et puis tes histoires de mâles que tu rabâches sans cesse c'est usant. Tu es un mâle donc tes incantations à ce sujet sont ridicules.
Mais tu ES ridicule

Si tu crois à ce tissu de conneries, inutile de continuer à euh... causer.

Juste une chose quand même :

Jo-li !

Les provocations anti-cléricales dans des lieux de cultes ça a toujours existé. On a oublié le scandale de Notre-Dame dans les années 50, mais ça avait divisé le pays et une bonne partie de l'opinion voulait lyncher ou envoyer en taule la bande de jeunes lettristes qui avait fait le coup, d'ailleurs sans l'intervention de certains intellectuels Michel Mourre aurait fini en asile psychiatrique.
Les gens qui crachent ou qui urinent sur des photos de dirigeants c'est pas nouveau non plus, les punks anglais (d'ailleurs il y a une filiation entre punk et lettristes) l'on fait sur des photos de la reine et on trouve toujours du papier cul a son effigie et a celle de David Cameron dans des boutiques londoniennes.

Ce que je trouve intéressant chez les femen, c'est qu'elles cristallisent l'indignation et le rejet dans une frange très large de la population (pas seulement chez les religieux, les conservateurs, les réacs). Il y a sans doute (tant pis pour les gros mots) une part d'inconscient lié à la libido dans tout ça. Mais aussi un retour en force des idées réactionnaires qui infusent beaucoup l'opinion en ce moment, c'est un phénomène qui se reproduit a chaque fois que la "gauche" arrive au pouvoir (ça me fait chier de parler de gauche a propos de Hollande, mais bon). Les idées rances et moisies réapparaissent immédiatement (travail, famille, patriarcat, religion, respect de l'ordre établi et des structures traditionnelles, repli identitaire etc...) et en période de crise, c'est amplifié.

Et pour répondre à la question de Bad Monkey, ça n'a échappé a personne que les femen c'est un mouvement radical. Certains peuvent trouver ça ridicule, que la crise d'adolescence doit passer, que c'est contre productif etc... mais, on ne peut pas nier que leurs provocations divisent et créent un débat ou tout du moins des représentations dans la sphère publique. Et c'est le but des mouvements radicaux. Greenpeace, Act Up, Peta, les black Block et on peut remonter on mouvement pour les droits civiques aux E.U, fonctionnent sur le même mode. Ce sont des actions qui visent plus a alerter, informer et influer sur l'opinion, pour que l'opinion influe le pouvoir, plutôt de présenter directement des revendications au pouvoir.