Paroles en anglais : coup de gueule !

Avec mes groupes nos textes ont toujours été en français sauf avec le dernier où les textes sont en anglais MAIS tous les membres sont en fac d'anglais donc l'accent et le vocabulaire sont un minimum corrects...

Quand on a un accent de merde on le saît et dans ces cas là on évite de chanter en anglais. Si on veut faire passer des idées politisées ou un truc comme ça et qu'on n'a pas les moyens de le faire correctement en anglais pareil, on se limite au français... Par contre, je préfère franchement l'anglais mmh...

Attends un peu mon gars... un mois ou deux...

Eh bien accepte qu'il y ait des gens qui aient été marqué par autre chose que de la musique francophone. Moi Noir Désir, je trouve ça écoutable, mais franchement en tant que chanteur ça m'a jamais troué le cul pour parler vulgairement, alors que les Faces, Guess Who, Led Zep, Deep Purple et Aerosmith oui, ça ça me parle + à moi, je m'exprime plus facilement et je me fais + plaisir quand la musique que je fais me parle et me rappelle ce que j'aime, même si elle ne parle pas toujours aux autres.

Chanter en français pour moi et probablement pour plein de gens serait une contrainte et je crois que les contraintes c'est ce qu'il faut éviter pour faire du rock, en tout cas c'est mon point de vue.

Ce que je voulais dire sur les gens qui font ce genre de critique, c'est qu'un mec qui te reproche d'avoir appris à chanter fort haut et bien plutôt qu'à écrire de bons textes dans la langue de Molière il a rien à faire à écouter du rock. Désolé si j'ai insinué que c'est ton cas, simplement souvent ce son les mêmes personnes qui font ces 2 reproches.

Maintenant toi t'aimerais le beurre et l'argent du beurre, t'es marrant ce sont nos influences qui nous forgent, encore une fois si il existait tant de bons chanteurs francophones de rock que ça peut être que plus de gens apprendraient à chanter en les écoutant et finiraient par chanter du rock en français, mais manque de pot les meilleurs chanteurs sont très très majoritairement anglophones, et quand tu vois Bertrand Cantat que vous semblez aduler, ben même si niveau chant c'est très bien, tu regardes Mick Jagger à côté et tu vois ce que c'est qu'une star, et c'est ça qui fait rêver quand t'apprends à chanter étant adolescent, être une star. Pareillement que j'ai appris appris la guitare en voulant être pas Patrick Rondat mais Keith Richards, parce que d'un côté t'as le truc dont tu te fous (au moins au début): la technique, et de l'autre côté t'as ce que tu attends d'une guitare, la classe (et je t'explique pas pour quoi en faire...).
Et moi des musiciens et chanteurs qui ont vraiment le charisme de stars en france j'en connais pas un seul, comment veux-tu qu'on les prenne comme modèle même avec toute la volonté du monde?

mouais, je suis ok avec bolanboogie
mais faut quand même pas exagérer, le texte c'est pas que de la musicalité.. shine on you crazy diamond sans le sens du texte, c'est quoi ? pas grand chose...

Ah chacun son avis, mais si ce qui était dit ne voulait rien dire ça m'aurait pas dérangé une seule seconde. Moi j'aimais cette chanson et son chant (pas seulement la mélodie) très longtemps avant de pouvoir comprendre son texte (ou le croire tout du moins), et je crois que c'est le cas de plein de gens.

Moi Bertrand Cantat et Jean louis Aubert j'les trouve charismatique ... un autre ? Ballavoine ? noooooon elle est ou la poooooooooooooooooooooooorte

à côté de Mick Jagger?

A ce propos, pour comprendre le côté charismatique, je conseille la vision du Rock'n roll circus, et notamment Sympathy for the devil: si on me demande de ne nommer qu'UNE prestation de chanteur charismatique, c'est p'têt bien celle-là que je choisirais . C'est Kââ dans le livre d ela jungle .

oserai-je te dire que tu dis une bêtises?... oui tiens!

C 'est clair, d'ailleurs Pete Townshend lui même explique dans les bonus ce qu'il en pense, je vous laisse deviner...

Les compagnons de la chanson (ils n'étaient pas québecquois si je ne m'abuse) l'ont repris, sous le titre :

Le sous-marin vert

Ne me demandez pas pourquoi. (Mais il y a peut-être de quoi en tirer un roman comme Pouy avec Thompson.)

http://www.bide-et-musique.com(...).html



Y-a un truc.

bon ok c'est plus que "pas grand chose" mais à mon avis le côté hommage et toute l'histoire avec syd y sont pour beaucoup dans le fait que la chanson soit devenue un chef-d'oeuvre pareil

pareil!
et même je surenchéris! Si le texte n'est pas que sa musicalité, le sens n'en est qu'une valeur ajoutée à mon avis. Et ce même en français. Pour moi cette séparation française du texte et de la musique est un contre sens complet, pour moi le texte se sépare en deux, sa musicalité et son sens. Les chansons de Brassens sans son génie mélodique (imaginez ça sur l'air du "petit bonhmme en mousse" pour vous faire une idée :roll, ça ne vaudrait pas un kopek. Mais il se trouve que la plupart de ces mélodies et des ses harmonies sont extrêmement chiadées, en clair la forme musicale qui porte les textes est excellente et le texte, en sus, est de qualité... Vous pouvez prendre d'autres exemples évidemment. La musique (entendre les intruments, mais aussi la musicalité du texte, indépendemment de son sens) est le coeur de la choses.
Il existe des tas de bonnes chansons avec un texte pas très fortiche, des bonnes chansons avec une musique de merde je n'en connais pas...
moi, 2006
Cette notion de musicalité du texte est particulièrement importante pour moi. En particulier dans la comparaison anglais/français. La différence fondamentale entre l'anglais et le français, comme cela a déjà été évoqué, c'est l'accent tonique... Le langue anglaise (mais aussi l'italien, l'espagnol...) au contraire du français est pourvue d'une musicalité naturelle due à cet accent. Les gens qui traduisent certaines paroles de chansons d'anglais en Français en disant "oui mais regarde si on traduit cela ne passe pas du tout" ne démontrent qu'une seule chose, c'est qu'ils n'ont rien compris du tout à la langue de Shakespeare. Si ces chansons fonctionnent en anglais, c'est grâce à la musicalité naturelle du texte, le sens éventuel n'est qu'un bonus, la chanson n'en a pas besoin pour fonctionner. Simplement en traduisant, on plaque des intonations françaises et on fait perdre au texte toute sa musicalité, reste donc le sens, c'est à dire parfois pas grand chose.
Que le texte ne raconte pas grand chose, ce n'est pas la préoccupation première, du moment qu'il sonne.
J'ajoutes que je rejoint Bolanboogie sur un autre point : on est le produit de ses influences. Quand je compose, des mélodies me viennent naturellement à l'esprit, mais ces mélodies par leur structures "collent" à la langue anglaise, je ne peux pas coller un texte en Français dessus, sinon, cela ne fonctionne pas la plupart du temps. Pour écrire un truc en français, j'ai besoin de le penser en français, sinon, 9 fois sur 10, cela ne fonctionne pas...

oui mais en tant qu'auditeur tu ne connais pas forcemment l'histoire, pour juger la chanson comme bonne, tu n'as pas besoin du sens du texte. J'aimais beaucoup cette chanson bien avant d'en comprendre les paroles.

Je vais être dans l'obligation de te réclamer des droits d'auteur sur cette phrase.
Désolé.

nous réglerons cela au tribunal très cher!

:mdr: :mdr: