Star wars

Sur quel aspect ?

Sur l'influence de Disney sur cet épisode ? Fabh faisait la comparaison avec la 20th à l'époque Lucas, n'étant que distributeurs " ils ne font pas le film". Je soulignais au contraire que Disney, en plus de la distribution, a pris justement la place de Lucas dans la production et donc dans le processus créatif. Disney "fait le film" dans la même mesure que Lucas "faisait" Star Wars jusque là, mais heureusement ils n'ont pas partagé les scénaristes avec La reine des neiges .
Et Disney va effectivement vendre du SW tout comme Georges le faisait, et certainement en plus intensif.

Si c'est à propos de l'episode 7 : je suis déçu par la narration, dont beaucoup d'aspects me semblent bidons notamment vis à vis de l'univers. De la même manière, tu sembles être critique envers Lucas pour la prélogie.
A la sortie de la séance, et les jours suivants ce fut un sentiment partagé avec aussi bien des potes ultra calés SW comme complètement novices. Comme dirait l'autre " c'est mon avis, et je le respecte"

C'est marrant mais beaucoup de gens utilisent l'argument Disney comme étant quelque chose de négatif.

Je sais pas, mais quand je regarde la filmographie de Disney on devrait plutôt se dire que c'est une très bonne chose que ce soit eux qui aient récupéré les droits et pas quelqu'un d'autre.

Et puis star wars ça a toujours été des films pour enfants à la base.

bonjour,

pirates des caraibes est terrible...pour star wars les 6 films encore prévus durant les prochaines années feront du bien, mais j'espère seulement que ça ne va pas devenir un truc à la marvel avec 3 films par an et des reboots tous les 10 ans...le pire serait de mélanger les licences du genre dark vador VS peter pan.

Je crois qu'il est temps pour les gens de comprendre la différence entre Disney le distributeur et Disney la maison de production.

Les Star Wars et autres Marvel ne sont pas dans la liste des films faits par Disney. Pour la bonne et simple raison qu'ils n'ont pas été fait par Disney.

Sur l'influence de Disney dans le développement de ce film. Elle n'est pas aussi importante que beaucoup semble le croire. Je veux dire, Kathleen Kennedy c'est LucasArt, JJ Abrams c'est Bad Robots, Lawrence Kasdan c'est un scénariste qui n'est rattaché à aucune de ces compagnies (mais qui a déjà bossé sur Star Wars avant).

Et en plus Disney à pour habitude de garder les structures des boîtes qu'ils achètent et de pas se mêlé de l'aspect créatif des films produits.



Oui et non, y'a un aspect enfantin, mais y'a plusieurs lecture. Tous le côté politique (notamment la façon dont Palpatine prend le pouvoir dans la prélogie) c'est pas accessible à des enfants. Et l'Empire Contre-Attaque est quand même assez sombre comme film.

Pour moi, le plus sombre c'est le III.

mais par une filliale de disney.
comme marvel qui appartient également à disney.

...c'est d'ailleurs eux qui choisissent les réalisateurs/scénaristes et qui font la comm sur la sortie des films qui font les contrats pour les produits dérivés (pas de logo lucasfilm sur les jouets, mais bien celui de disney).

rien à voir avec un simple distributeur.

Je suis d'accord
Je trouve que ca n'a d'ailleurs plus grand chose à voir avec des films pour enfants.
Le VII est hyper violent.

Ben oui, LucasArt leur appartiens, ils sont impliqué dans la production. Mais les dirigeants des sociétés qu'ils achètent (Marvel, LucasArt), le sont tout autant. Probablement plus en fait. Y'a pas eu de Dinsey-ification de Star Wars, contrairement à ce que beaucoup pensent.

L'épisode VII a même pioché quelques petites choses dans ce qui c'était fait dans l'Univers Etendu (les Super Armes basée sur l'Etoiles de la Mort, y'en a eu des tonnes, par exemple).

Pour moi, le fait que Disney soit à la production, c'est plutôt un gage de qualité en fait.

Heu.. C'est exactement le rôle du distributeur.

"A film distributor is responsible for the marketing of a film. The distribution company is usually different from the production company. Distribution deals are an important part of financing a film.

The distributor is also responsible for ensuring a full line of advertising material is available for each film which it believes will help the exhibitor attract the largest possible audience, create such advertising if it is not provided by the production company, and arrange for the physical delivery of the advertising items selected by the exhibitor at intervals prior to the opening day. Film distributors spend between $3.5 billion and $4.0 billion a year in the United States alone on direct buys of advertising such as TV commercials, billboards, online banner ads, radio commercials and the like. That distributor-spending figure doesn't include additional costs for publicity, film trailers and promotions, which aren’t classified as advertising but also market films to audiences."

https://en.wikipedia.org/wiki/(...)butor

Disney est un énorme groupe d'audiovisuel. Oui ils ont Marvel et Lucasfilm, mais aussi Pixar, ABC, A&E, ESPN, Hulu, Maker Studios etc.

tu n'es pas un peu neu-neu ? tu dis d'abord qu'il faut faire la différence entre distributeur et producteur, on te dit qu'ils sont les deux et puis tu dis que ça revient au même et que c'est le rôle d'un distributeur ... (role qui n'est d'ailleurs pas identique en france qu'aux states)....

bref les conversations avec toi sont stériles.


https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)cteur

Heu, excuse moi mais Disney c'est une compagnie Française ou Américaine?

Edit: j'attend toujours de savoir pourquoi c'est si mal que Disney ait les droits de Star Wars, plutôt que, disons, Fox ou Universal.
Bob Iger, le PDG de Disney, a toujours gardé les équipes créatives des compagnies qu'ils ont acheté. Que ce soit Pixar en 2006, Marvel en 2009 ou LucasFilm en 2012. Et pour Pixar et Marvel, je crois qu'on a eu suffisamment de preuves pour dire que ça fonctionne plutôt bien.

Producteur ou distributeur, reste que Disney à jamais fait de disney-ification des sociétés qu'ils ont acheté avant, et ils ont sorti énormément de super film (et effectivement, y a qu'a voir Pixar et Marvel pour s'en convaincre).

Puis (et là je vais entré dans des suppositions mais je suis quand même assez sûr de ce que je vais avancé), ces sociétés sont gérée par des investisseurs, les PDG des différentes société de distribution (Fox, Disney et cie) doivent faire plaisir à ces investisseurs (qui sont au final ceux qui dirige vraiment ces boîtes).

Hors, il est probable que les investisseurs en question soit les mêmes dans toutes ces sociétées de distributions (que ça soit la Fox, Disney, la Warner, Paramount, New Line et j'en passe).

Bah Disney, Fox, etc sont toutes cotées en bourse. Donc dans un sens, oui.

fabh tu ne réponds pas à la question