Perso j'ai trouvé qu'in rainbows était moins "profond" que tkol, je me suis un peu lassé du disque 1, je trouve le 2 bien plus travaillé et je l'apprécie plus. Après j'ai une relation bizarre avec ma musique, je l'écoute jusqu'à en être méga lassé, je dois être un peu fou. Par contre tkol je l'écoute encore, je le trouve vraiment bien travaillé, et l'adaptation from the basement était super, comparé à celle d'in rainbows que je trouve un peu "enregistrement de concert" sans adaptation ni modif. Y'a un travail de transposition sur tkol pour le live. J'ai ressenti la même chose avec amok. Ca ne m'empêche pas d'apprécier les anciens albums aussi, mais j'ai comme un problème avec in rainbows (disk 1)... je trouvais qu'hail to the thief était bien mieux. Je peux l'écouter mais il me rend vite las, bien que ça reste du radiohead, donc j'aime bien.
Je trouve l'histoire de parler de "subsister" et de "survie" pour rh un peu bizarre, ils existent encore et je pense qu'ils ont encore du chemin à faire ensemble. Et au pire ce qui m'importe c'est qu'ils restent (les membres) en bon terme. Il vaut mieux arrêter quand on le sent, pour ne pas se taper la réput' du musicien qui a besoin d'argent et qui reprend sa formation qui marchait (je ne parle pas de vous rolling stones ). Faire de la musique avec des gens qu'on aime est bien mieux, et Thom le dit lui même, qu'il ressent quelque chose avec atoms for peace, qu'il s'entend super bien. Et un groupe qui s'entend plus ça se ressent dans la musique, ils traînent un peu la patte, essayant tant bien que mal de sortir un dernier album. C'est un peu ce que je ressent avec red hot chili peppers, c'est pas qu'ils s'entendent plus mais y'a comme une "passion" entre les membres (si je peux me permettre) qui ne passe plus.
Bien sûr, comme dit plutôt, chacun ses goûts ^^ le but n'étant absolument pas de lancer un débat enflammé !
Somewhere I'm not scatterbrain
Inconditionnel de Radiohead
