4 accords magiques.

J'ai pas tout lu, mais ceci me hérisse quelque peu:

https://apprendre-le-home-stud(...)ions/

Mais il est vrai que 4 accords est depuis un bon moment la norme en matière de création musicale.

Et ce qui est cool, c'est que là c'est déjà fait.

Salut Skynet,

Oui, l'article est un peu long.
Mais si tu vas jusqu'au bout, tu verras également 11 idées de variations.

J'ai répertorié que des boucles de 4 accords, parce que c'était le plus pratique.
Ensuite tu divises, tu ajoutes, tu fais ce que tu veux. Mais faut bien partir de quelque chose.

Je conseille pas du tout de ne faire que 4 accords, rassure toi.

Bonne musique à toi!

Je suis tombé aussi dessus via Facebook, eh bien, le gros souci oui, c'est "que c'est déjà fait". Mais bon, c'est probablement utile à pas mal de monde.

Est ce qu'on peut admettre que si on a besoin d'avoir une liste de progressions d'accords pour composer c'est signe qu'on n'y est pas prêt ?

Le travail d'écoute, de compréhension, de relevé, il passe relativement à la trappe.

C'est un peu comme acheter une transcription de solo de jazz, demander la réponse au problème au prof de maths, ou je ne sais pas quel autre truc... Non ?

Bref, je trouve (peut être que je suis trop de mauvaise humeur...) Que ça contribue à la décadence de la musique.

personnellement j'y vois des néologismes de l'harmonie classique

"relief fort"= cadence parfaite V-I ( dont la fameuse anatole)

"relief moyen"= cadence plagale IV-I ( dont les fameux "four chords")

"relief faible" =ionien

"relief qui maintient la tension"= mixolydien

@Jaybea: Oui c'est vrai, c'est un raccourci.

Je l'ai fait dans un esprit de rendre abordable les progressions d'accords aux débutants.

Je pense qu'on peut apprendre en pratiquant, même sans théorie.

Pouvoir tester et écouter des suites d'accords faites par d'autres sur des morceaux qui ont marché permet de comprendre comment tout ça marche sans avoir besoin d'y mettre des mots.

J'ai un bon ami qui compose des morceaux de fous et qui a appris comme ça, intuitivement.

Un prochain article sera dédié à l'harmonie d'un point de vue plus théorique.

Je comprend que ça ne convienne pas à tous.

@ ike06100

Bien vu, c'est exactement ça.

Expliqué avec des termes qui me parlent plus, comme le relief ou la saturation de couleur.

y a bien d'autre maniere de faire des proression d'accords au feeling, rien qu'en prenant un petit theme et en cherchant a faire coller un accord a une note...c'est ce qui marche le mieux d'ailleurs question originalité de grille, reel création et meme voicing juste à l'oreille, je faais ca avec mes eleves en leur montrant juste que la note do par exemple, peut appartenir à 6 accords simple(maj ou min) et on s'harmonise des mini phrases et ensuite, on regarde ca du point de vu theorie et ca marche superbement

Je pense juste qu'il faut éviter de laisser de côté les méthodes d'apprentissages, qui font qui les choses sont acquises de façons plus profondes

Effectivement, ça part d'un bon sentiment.

Et comme précisé par Ike, on retrouve évidemment des cadences et climats harmoniques connus.

Je reste dépité par le manque de recherche du côté harmonique, à mon avis, de la plupart des musiques actuelles. Qui manquent, à ce sujet, de tensions, de surprises, de relief.

Une tournerie de 4 accord est une norme, sur laquelle on construit tout: couplet refrain...

Comme souvent, c'est très synthétique et joué à la machine, que l'auto tune vient s'inviter. Je me dis que quand les gens tâtonnaient davantage dans leurs créations, on voyait apparaître des choses plus inattendues.



Exemple pas trop alambiqué pioché à la va vite.

quatre accords c'est déjà beaucoup en pop

alors que trois suffisent pour faire un tube

en G lydien:

G-Bm-A ( bon, pour les puristes on peut rajouter en vitesse un F#m avant le G....)

Je trouve ça super intéressant au contraire. C'est pédagogique, simple, super illustré.

Et ça ne limite en rien le curieux qui veut aller plus loin. Picasso maitrisait le dessin "classique" avant de se mettre à déconstruire.

Idem, j'ai trouvé cette approche intéressante. Rien de révolutionnaire car je l'ai déjà vu ailleurs. C'est bien construit et j'ai toujours été admiratifs des personnes qui ont la capacité à vulgariser un sujet permettant au plus grand nombre la compréhension. C'est une forme d'ouverture, vers les autres.... n'est-ce-pas le sens même de la musique ? l'ouverture aux autres

Ok bien évidemment pour le partage.

Ensuite, je ne crois pas qu'au nom de lui, on ne puisse donner son avis.

L'exemple Rihanna plus haut est parlant.

Il est clair que cette tendance marche, et donc qu'un paquet de monde y trouve son bonheur.

Visuellement, j'aime bien

Il est clair aussi que l'harmonie s'étudie, se fouille, se creuse et qu'un max de monde trouve ça c****t. C'est comme ça et n'ira pas en s'arrangeant.

On peut donner son avis sans problèmes. Les goûts et les couleurs.... chacun apprécie de son point de vue. L'approche est simplifiée et cela peut être bien utile à certain et en particulier aux débutants. Rien n'interdit par la suite d'approfondir, de chercher d'autres approches, d'expérimenter ou que sais-je. C'est en ce sens où je n'ai rien trouver de "défrisant" (je ne me souvient plus des termes du premier post). Si quelqu'un s'enferme dans cette approche et qu'au final il pond des morceaux qui me plaisent, bah.... Job is done. Lorsque j'écoute un morceau seul mes oreilles me guident au départ, l'étude harmonique de ce dernier ne vient qu'après coup, donc, au final, pour moi (et rien que pour moi cela va s'en dire) la construction d'un morceau est secondaire.

sans vouloir lancer de polemique stérile, je dirais plutot que c'est en la myxo