L'ampli le mieux conçu à vos yeux ?

Oui mais est ce que tu utilises la saturation de ton ampli au delà du crunch presque clean ? Parce que je vois pas trop comment on peut obtenir un truc propre comme ça. Ou alors c'est peut être ce que tu cherches à avoir, auquel cas, t'a forcément raison .

moi aussi , tout en facade , même les delais , et avec du gain en plus.

Après tout le monde ne recherche pas un son crystalin

Je suis assez d'accord avec Luke II, je te conseille un bon vieux monocanal avec un grain qui te convienne et surtout qui soit "pedal friendly", car sur une base de ce type, tu obtiendras de la polyvalence avec quelques bonnes pédales.

Quelques pistes :

Classique :

JTM 45, tweed Bassman, AC 30, Tweed Deluxe

Moins classique :

Greer (toute le gamme est monocanal et dans un esprit vintage), Dr Z (idem, sauf 2 modèles bicanaux), Divided by 13 (mais déja cité je crois).

A+.

Seb.

ampli mono canal en clean ( reggae même si sur les refrains j'envoie la sauce ... )
c'est vrais que sur mes ex amplis , en saturé le delai passait mal ...

L'ampli le mieux conçu pour moi serait un Rack avec préamp/effet/power amp/baffle


C'est pour ça que ça existe. On ne trouve pas ce que l'on veut dans le commerce ? On n'arrive jamais à avoir sa sauce perso ? --> Rack

Avec tout ce que ça engendre en ergonomie (midi, accordeur en facade, tout dans un seul bloc (effet, hf...))


Ce n'est pas beau, ce n'est classique aux yeux de tout le monde mais c'est à mes yeux, le système parfait. Après je n'en ai pas car je n'aimerai pas avoir un rack, je suis très vieux jeu et je reste en tête + baffle (plexi qui plus est, pour le vieux je tiens le bon bou....) mais niveau conception on ne peut faire mieux objectivement.

Oui, je suis d'accord, et c'est un peut pour ça que j'ai créé ce topic, car je voulais en fait qu'on parle des têtes et combos, mais pas des racks, qui sont en terme de conception très largement devant, je suis d'accord. Mon titre manque de clarté, je pense.

en matiere de polyvalence,de robustesse,de sons et pour jouer a faible volume l'orange thunderverb est terrible

Ouais enfin au moins 90% des prises de guitare de tes albums préférés ont été mixées avec les effets en post... Marrant d'être aussi catégorique et caricaturale

pour moi, c'est actuellement le MK IV Boggie avec lequel on arrive à tout faire avec 2 petits bémols qui sont l'équalo semi partagée sur le canal 2 et le fait qu'il n'est pas 2 masters volumes pour gérer les son "normaux" et les sons solo qui doivent être sensiblement plus forts.

Tout çà sera corrigé avec le Mark Five avec en plus 2 préselections de l'équalo graphique et 3 niveaux de puissances attribuables sur les 3 canaux bref, pas mal de sons au bout du pied en perspective....

Je vote XTC aussi, pour les raisons évoquées plus haut.

Mais bon, pour que ce soit valable, il faudrait comparer des amplis semblables, par exemple 3 canaux avec boucle pour l'XTC. Comment dire qu'un Valve Junior est mieux ou moins bien conçu qu'un JVM. Ils n'ont aps du tout la même optique d'utilisation.

Oui, c'est vrai qu'il faut faire des catégories. Genre "ampli pour le live", "ampli pour le studio", "ampli pour travailler @ home", etc.

Moi j'adore les vieux tanks à ressort type accutronics intégrés dans l'ampli pour la reverb ...

C'est pas si évident en fait.
Dans une tête, il y a une vraie interaction entre le préamp et la section de puissance car les deux sections partagent le même transfo et se situent sur une même ligne d'alimentation (sans rentrer dans le détail des cellules de découplage série ou parallèle...)

Dans un rack, cette interaction n'existe plus. Pour certains c'est un avantage, pour d'autres c'est totalement rédhibitoire car l'influence sur le jeu est le feeling est non négligeable. LA réaction dynamique des deux systèmes étant très différentes.

Après il est tout à fait possible de concevoir la boucle d'un ampli comme si il s'agissait d'un préamp + PA séparé.

Donc si comparaison il doit y avoir, c'est surtout le point crucial des alims séparées qui doit tenir le haut de l'argumentation

Quand je disais le rack largement devant, je parle en terme de conception plus ergonomique, pratique, et en terme d'efficacité que conception électronique, etc. Et cette différence de feeling amp/rack que tu mets en avant est d'ailleurs en partie à l'origine de mon désire de changer.

Personnellement j'ai un peu abandonné les racks pour me faire plaisir avec une bonne tête plutot typée gros son et moderne (sans me ruiner si possible) et j'ai craqué sur une tête Peavey Triple X :
- 3 canaux avec équa séparée (passif sur le clean, actif sur les deux autres),
- une boucle avec volume sur send et return, débrayable au pied via le pédalier,
- aucun effet intégré (pas plus mal),
- un canal clean pouvant cruncher,
- un canal crunch qui peut carrément saturer métal,
- un canal ultra qui peut servir de canal "lead" sans avoir à ajouter de boost,
- un switch qui permet de booster les basses, médiums ou treble (un peu à la manière d'un poweramp en rack) en fonction du type de baffle utilisé ou bien du son recherché,

Il ne plaira pas à tout le monde car résolument moderne, mais je le trouve remarquable tant sur la conception que la sonorité, sans parler du rapport qualité/prix (acheté même pas 700 € d'occase...).

J'ai trouvé mon St Graal !

C'est quoi mes albums préférés ?
En fait, rien à voir entre mes albums préférés et mon son de guitare idéal.
(au fait, les effets dans la boucle et dans le mix, c'est encore autre chose !)

Je trouve que les guitaristes ayant les meilleurs sons "aériens" mettent leurs effets en façade, comme The Edge, Gilmour, Jeff Buckley etc...

Mon expérience personnelle confirme ça. Même quand j'avais un rack, je mettais mon rack d'effet (delay, réverbe) devant le préamp.

En disto, ça pose évidemment des problèmes. Ca implique d'utiliser des pédales et, le top, plusieurs amplis (voir les configs de Brian May, Malmsteen, etc.)