La saturation des lampe de puissance... Ouais que ça de vrai

Attention, la redresseuse (rectifier en anglais) n'a rien à voir avec la déphaseuse (phase inverter ou splitter), qui est une lampe de préampli.

Merci du soutien!

Un peu rien a voir mais je voulais m'exprimer :p : je reviens d'un enregistrement en studio avec mon groupe, pour des raisons techniques jme suis branché dans un Mesa Boogie Preamp Studio. J'ai plutôt un mauvais aprioris sur cette marque que je vois comme "son morderne hi gain" m'enfin bon. J'ai été assez agréablement surpris par le son, pas si mauvais (toute proportion gardée) mais c'est clair que ça manquait cruellement de dynamique...

le Mesa preamp c' est le vrai son Mesa pour les puristes

L' esprit Mark et DC , clean Fenderien et lead chaud a la Santana , jusqu' au metal type Black Album

C' est un des meilleurs preamps du marché , loin mais alors trééés loin du son rectifier qui est une caricature du son mesa

C'est du grand n'importe quoi ça !

Il n'y a pas de "vrai" et de "faux" Mesa. Le Rectifier n'est pas une caricature du son Mesa, il n'a rien à voir avec la série Mark, il n'est pas mieux ou moins bien, c'est juste une approche complètement différente.

Appeler les deux "son Mesa" ne veut pas dire grand chose, car à part le nom, il n'ont rien en commun. J'ai eu un Mark I, un Mark II et un Recto. Les vieux Mark sont de très bons amplis, mais assez particuliers (tout comme le Recto). Tout ca n'est qu'une question de goût. On peut très bien être "puriste" et s'orienter plus vers un Recto.

Là où les (très) vieux Mesa sont clairement supérieurs, c'est sur la qualité de fabrication. Ceux que je connais datent de la fin des 70's, début 80's, et ce sont des tanks avec des transfos monstrueux. Cela dit, je ne pense pas qu'un Recto soit moins bien construit qu'un Mark IV de la même période.

Sinon, ma préférence va au Mark I, qui est vraiment un ampli unique, avec un crunch assez hallucinant. Si vous avez la chance de tomber dessus, essayez-le !

Totalement d'accord avec toi Zepot , la comparaison qualitative de la sonorité des amplis n'a guère de sens.

Chez Mesa le Studio 22 m' avait beaucoup plu , on pouvait faire saturer les 2 EL 84 avec un volume "admissible", mais son prix m'avait stoppé.


Sinon les 2 amplis qui m'ont scotché, joués a fond , donc étage de puissance grand ouvert et HP au taquet sont un Bassman 2 corps des années 60 (son Plexi en plus rond ) et un Vox AC 30 , qui , fait rare , marchait !
Et un Vox à fond c'est géant.

Mais il faut pouvoir les exploiter ainsi , ce qui est bien difficile ...

Certains MOSFET emulent tres bien les lampes.. et c est peut etre le mix de la dynamique des lampes de puissance et le mosfet de rectif qui fait le son peut etre tres prisé.

Maintenant, je ne suis pas specialiste du tout, mais faites simplement le test en changeant les lampes de rectif...

On me l'a fait devant moi ... donc j y crois un peu

Il y a tech qui peut expliquer ?

Si ce sont les lampes de "rectification" (diode), elles ne produisent pas de crunch, au contraire.Elles induisent une chute de tension qui va augmentant en même temps que grimpe la puissance, et produisent donc au contraire une compression du son au niveau de l'étage de puissance.
Par contre une diode à vide d'un modéle différent présentant une résistance interne plus faible induira moins de compression, et donc permettra plus de crunch.
Si par contre on parle des tubes déphaseurs (double triodes 12AX7 ou 12AT7 en général), on est en plein dans l'étage d'amplification, puisque non seulement elles servent à piloter les tubes de puissance, mais c'est aussi sur ce tube qu'est appliqué la contre réaction.
Des tubes de qualités différentes, de pente ou de transconductance différentes produiront donc un son et une saturation différente, et ce à un niveau différent.
Les 12AX7 et 12AT7 étant compatibles au niveau polarisation et résistance de charge, et similaires au niveau gain réel c'est pourquoi je suggérais plus haut de tester une 12AT7 au lieu d'une 12AX7 (leur transconductance par contre est favorable à plus de brillance et une courbe sonore plus plate).

Edit : ne pas confondre ECC81=12AT7=double triode d'amplification et EZ81 qui est une diode.

euh ... je crois que tu es à côté, les MosFet n'existaient pas dans les années 60 me semble-t-il.

Rectifier=Redresseur en anglais=equivalent de la diode à vide=diodes au silicium ou (germanium peut étre à l'époque), et de toute façons rien à voir avec un MosFet ou un Fet.
Et je l'ai dit plus haut, on parle là de l'alimentation, la saturation n'a rien à voir avec ça.Si les amplis à ponts de diodes sont moins cotés par certains guitaristes (blues et jazz), c'est que justement ces alimentations modernes ne sont pas entachées par le "défaut" de la compression à fort volume qu'ils apprécient chez les amplis dont l'alimentation fait appel à une diode à vide.

Tout à fait d'accord !
Voilà un exemple avec son et image :


Ici Angus joue sur un Marshall 1974X et ca sonne bien... AC/DC !

j'ai une question : si on fait saturer l'étage de puissance, on obtiens une distortion ? comme le préamp ? ça voudrait dire que sur un ampli à lampes, on a le choix entre 3 saturations, celle du préamp, celle de l'étage de puissance, et les deux en même temps ?

En effet.

c'est compliqué tout ça, trois distos différentes en un seul ampli

Dans les faits, c'est progressif, et leurs plages se recouvrent...si ton ampli n'est pas trop puissant.

Haha ouais j'avais l'air remonté, je me suis marré aussi en relisant