MESA BOOGIE: MRK 4 , ou MARK 5 ?

tu pourras connaitre mon avis entre les 2 sur le MKv users club
J'ai changé de crèmerie il y a peu pour un son plus affilié à Marshall par goût personnel mais le "vieux" lead à la Boogie me manque déjà un peu et à ce jour et à ma connaissance, rien d'autre ne lui est comparable.
Je connais un peu le clean Rivera au travers d'une Bonehead et seulement celle ci et je dois admettre que çà m'a beaucoup plu....mais pas plus que celui du MKIV.

Le Mark V est plus complet et mieux organisé, il est très simple d'utilisation. C'est un sacré monstre... A part le prix, je ne vois pas trop d'avantage au Mark IV...

Peut-être que le mark IV suffit amplement?

d'une part et de l'autre, le V est moins organique globalement, 3 cleans sur le V mais pas un de mieux que sur le MK IV, moins bien même au final en ce qui me conçerne et c'est pareil sur le lead.
Le crunch du V est digne d'un ampli lambda, le edge est bien et sous estimé mais ne va pas loin en terme de gain pour un crunch, le mode MKI est difficilement exploitable dans le sens ou il nécessite que l eq 5 bandes lui soit totalement dédié sinon il est très très sombre.

Au final, on finit inéxorablement par rester sur un voicing pour chaque canal tellement les changements doivent être radicaux pour faire sonner un autre voicing.

Le seul semi talon d'Achille du IV est son crunch mais quand on a compris comment çà marche,
il a bien + de chien que n'importe lequel des 3 modes du V et le solo qui est absent mais comme la boucle est pilotable, çà se bricole avec le niveau de ce qu'il y a dans cette dernière.
L'équalo aussi est un formidable boost parce que les MK sonnent déjà sans.

C'est du vécu hein, j'ai eu 2 MKIV et un V pour finir en 9 ans.

voici mon experience concernant le mark 4.
depuis des années, j'entendais parler de cet ampli comme etant la rolls, le st graal..
un jour je tombe sur l' annonce d'un gars qui en vendait un pour 1000e mais pour ce prix canon, il n'avait plus le footswitch et la reverbe etait hs.
apres une courte demo je rapatriais l'engin, conscient d'avoir fait une belle affaire...
je fis depanner la reverbe pour une cinquantaine d'euros et installa un switcher midi pour la meme somme(les sorties commutables permettent cela)
autre avantage, pouvoir affecter via midi differents patches aux differents cannaux...
quelques temps apres le vendeur m'informa qu'il avait trouvé le pedalier(FU3) et qu'il le l'expediait gratuitement!
un type honnete comme on en fait plus...
Alors concernant les sons, au depart c'est assez deroutant: la multiplicité des reglages et la sensibilité de ces derniers font qu'il faut y passer du temps, sans compter que l'on partage bass et mid sur les cannaux 1 et 2...
Il ne faut pas trop pousser les bass sur le cannal crunch et sur le lead sous peine de perdre en definition et n'esperez pas le faire sonner à bas volume...
le point fort est son equalizer tres efficace pour sculter des sons riches et organiques.
j'ai remarqué aussi qu'au depart j'inserais un petit multi effet dans la boucle(reverb+chorus) que mon batteur me demanda de supprimer car le son manquait de presence(un comble pour cet ampli...)
C'est une incroyable usine à sons qui revelera l'identité des plus exigeants.
perso je lui adjoint un baffle marshall(celestion) qui complete l'electrovoice du combo.
concernant les pedales, je n'utulise qu'une wha wha(on joue du funk) et ça suffit largement.

ah les boucles Mesa à tube sont très dépendantes de ce que l'on met dedans et ils ne s'en cachent pas, déjà sur le manuel du MKIII, ils préconisaient d'aller se plaindre auprès des fabricants d'effets plutôt qu'à eux sous entendu, mettez de la très bonne came.

Je le faisais sonner très bien à faible volume par contre mais avec des réglages appropriés, le plus difficile étant de trouver le volume de chambre situé entre 1 et 1.2 au master qui fait bien son boulot mais qui n'est pas du tout linéaire genre à 4, l'ampli sort tout ce qu'il a mais çà arrache déjà suffisamment pour qu'aucun être humain ne puisse rester devant le baffle à 2.5.

J'aimerai bien m'en retrouver un à 1000 balles.....

d'autant que c'est une boucle serie...
le master à 2 c'est deja fort meme avec les volumes à 3...(en half power)
le truc c'est de tirer les pots de presence,sur 2 et 3, ce qui reduit le volume sans trop modifier le grain.
le switch triode /pentode attenue aussi mais le son est moins riche en triode.
par contre, harmonic/mid gain, qui intervient uniquement sur le 3, ne change pas grand chose...
il est vrai aussi qu'il ne pardonne rien, micro, cable, effet, tube, tout compte...

Oui mon expérience aussi, c'est que le master n'est pas du tout linéaire. Mais on retrouve ça sur pas mal d'ampli il me semble.. et je ne comprends pas pourquoi c'est comme ça: tout se passe entre 1 et 3, avant c'est le silence, et après, ça ne monte plus tellement.
Sinon, une caractéristiques des Mark, c'est que sont des amplis complexes en réglages. Il y a une interdépendance folle entre les tonalités, le gain, des choses pas tellement intuitives. Je ne connais pas le V, mais je trouve que déjà les précédents sont vraiment extrêmement polyvalents, polyvalence encore démultipliée par le EQ. D'où ma remarque, qu'il faut avoir besoin de tous ces canaux supplémentaires.

une tete Mark V pas chere:
http://www.leboncoin.fr/instru(...)=12_s

j'ai vendu la mienne 1600 en 230 V...pour m'en débarrasser

ca donne envie...

il y a effectivement bien pire comme ampli qu'un MK V

Perso ça dépend de tes besoins!

j'ai eu les 2 en même temps, ce sont des bêtes de courses tout les deux avec des avantages pour l'un comme pour l'autres... selon mon ressenti biensur:

Les gros plus de mark V:
- réglages mieux organisés, un peu plus intuitif si on peut dire
- Cleans plus flexibles plus polyvalent, le clean du IV est très droit (type 80's), il va crunché qu'en bout de course de gain). On aura des cleans plus moelleux/bluesy sur le V. En fait ce canal est très différent sur chaque ampli.
- La reverb magnifique sur le V, 1 réglage par canal ça le fait vraiment. Sur le IV que j'avais au dessus de 3 ça devenait de la bouilli.
- le 2ème master (solo) ça peut être utile surtout si tu joue sur l'ampli seul.
- Le canal 2 est de bonne facture, mais c'est pas le point fort de l'ampli biensur, j'ai un cornford par exemple il n'y a pas photo évidement. Mais avec une gratte correct et un bon gratteux (on oublie souvent nous les geek que c'est le plus important) ça sonnera super.

Les plus du mark IV:
- Le canal lead: testé longuement en A/B, c'est très proche mais le IV et plus organique, il y a un peu plus de bas medium qui donne plus d'assise, les harmoniques sont plus belles, le grain est plus beau. C'est pas flagrant pour l'auditeur, c'est peut être bcp dans les sensations de jeu. On est dans le pur son "mark", mediums, sustain. Le V s'en sort très bien mais on regrette un peu l IV quand on l'a eu. ça sonne un peu plus "synthétique" le V. Plus de punch sur le IV.
- Le canal lead: bcp plus flexible, plus polyvalent! On est désemparé sur le V de n'avoir plus tous ces réglages sympas:
pull fat sur le gain: en position tiré avec un gain à 5/10 avec une tele ou strat, ça envoie le gros crunch!!!!
Le lead drive avec le pull bright plus ou moins remplacé par le switch "bright" était bien plus pratique.

Pour résumé pour la plus grande polyvalence au pied en switchant entre les cannaux, le V sera plus adapté. La reverb magnifique avec réglages indépendants/par cannaux et le solo permettront de s'en sortir en utilisant la tête seule. Les cleans plus polyvalents.

Pour une utilisation centré sur le canal lead, en mode mega patate ou en jeu au volume (crunch/lead) façon monocanal, le IV est meilleur. Le V est plus orienté "gros son" laissant le reste aux autres cannaux.

Pour ce dont je n'ai pas parlé, (boucle fx, ....) c'est aussi bien sur les 2.

Le mieux c'est biensur d'essayer!!

Un plus aussi des mark IV ou V avec un voicing très medium c'est que ça perce dans le mix!!! En groupe ça passe tout seul avec des réglages cohérents biensur. Pas comme un recto par exemple qui à de grosse basse bien flatteuses mais en groupe quand il faut les laisser au bassiste il reste plus grand chose! En tout cas l'ingé son se fera un plaisir de mettre un coupe bas pour un son équilibré en façade.

Et un mark sonnera correctement en rytmique metal à haut gain, cf le black album ou le son de petrucci (gain à 8 sur le mark IV par exemple) ou lamb of god. Il y a moins de gain que sur un 5150 par exemple, mais on a juste ce qu'il faut donc on peut poussé pour avoir les belles harmoniques.

ça me fait pensé à un truc sur le V:

Il sonnera gros avec un gain important (7/10), à 5/10 il perd du corps, d'où ma remarque sur son orientation "gros son".

Un truc qui me revient aussi: L'EQ graphique est plus efficace sur le IV. C'est surprenant sur le V au début, il influence moint le son.

Pour les gros sons pour le 4, écoutez lamb of god, les gratteux sont des gros fans de cet ampli, et l'utilise avec des réglages différents qu'un metallica 80 ou pettrucci. Genre pour des sons thrash plus crade et baveux. Sur les album sacrament ou le dernier resolution (et même les autres) on sent bien le sons mark bien chaud avec beaucoup d'harmoniques et agressif à la fois. Ils ont des riffs avec bcp de fills melodiques ça permet de se rendre compte.

Voilà ça donne envie d'en racheter 1!!

C'est malin j'ai vraiment envie d'en acheter un maintenant ! moi qui suis à fond dans lamb of god en ce moment ... Par contre est-ce qu'il faut forcément lui associer du v30 ?