Ezechiel3w a écrit :
Ce que je vois sur la religion me choque. Enfin très peu parce que ça arrive à chaque débat sur la religion. Et je vais encore dire les mêmes choses, et ça servira à rien comme d'habitude :]
Chacun ayant l'habitude de camper sur ses positions, c'est normal que l'exposition de tes propres positions "ne serve à rien"
Citation:
Les gens qui crient qu'il faut abolir les religions sont les gens qui font des guerres, car ils n'ont pas beaucoup plus de tolérance que les fanatiques.
8O P..., ton emporte-pièce, c'est au moins du 420 !
Citation:
Les gens qui clament que la science leur suffit font une erreur que les scientifiques intelligents ne font pas. Religieu ou pas les gens sont croyants : certain croient que Dieu existent, d'autre qu'il n'existe pas.
Ils font tous un postulat. Ce n'est pas démontrable, ni dans un sens, ni dans l'autre.
Tu devrais lire le topic - on a déjà abondamment parlé de ça (athéisme pur et dur = croyance comme une autre, etc.).
Mais dire que "la science me suffit" est en effet idiot - il serait plus intelligent de dire "la démarche scientifique, c'est tout ce qu'on a".
Citation:
Que Dieu n'a pas créé la Terre en sept jour, que Eve n'a pas été créée de la côte d'Adam (entre parenthèse, il a été suggeré récement qu'il ne s'agissait pas de la côte mais d'un côté d'Adam, selon une traduction récente), que la mère de Jesus était vierge... Comment dire, franchement, c'est ce que j'appele le folklore, en soit, on s'en fout, ce n'et pas ce qui est important dans la religion.
Bien sûr.
Mais le folklore, ce n'est pas seulement le nombre de jour nécessaire à la création, ni l'histoire de la côte d'Adam, etc. - le folklore, c'est la notion de même de dieu et de ses divers avatars (Jésus, Marie, Yahvé, Mohamed, Cthulhu, etc.).
Citation:
Les gens ont le droit d'y croire (sauf à interdire la vision de Darwin à l'école comme c'est le cas en Amérique, je crois).
Renseigne-toi : il y a aux USA un très fort courant dit "créationniste" qui soutient que la Terre n'est vieille que de quelques milliers d'années et que tout ce que dit l'Ancien Testament est à prendre au pied de la lettre.
Very scary...
Citation:
Tout ce qui importe, pour moi, dans la religion, c'est le côté spirituel.
Moi je ne vois toujours pas pourquoi il faudrait une religion pour avoir une "spiritualité" (whatever the fuck that means...).
Citation:
Tout le reste est en quelque sorte, à mon sens, obsolète et relevé d'un besoin d'expliquer certaine chose qui taraudait les mortels (la création du monde, l'Homme etc). Tout ça a été démontré, et même si on peut le discuter (il est pas interdit de dépasser Darwin, d'évoluer, encore) les réponses religieuses n'ont plus beaucoup de poid et d'importances, à notre époque.
Là on est d'accord - sauf que ce besoin taraude toujours énormément de mortels, même s'ils y pensent moins (merci TF1 :wink
Citation:
Par contre, la science n'a pas expliqué la spiritualité, et ne le fera sans doute jamais, ce n'est pas son domaine.
La "spiritualité" a bon dos - cette notion est un fourre-tout dans lequel une chatte ne retrouverait pas ses petits.
Citation:
Libre à vous de penser que vous n'êtes que corps, mais pour moi ce n'est qu'une vue de l'esprit.
Joli
Citation:
Pour ce qui est du racisme, plus ça va plus je me demande si c'est quelque chose qui peut se résoudre, car c'est dans la nature de l'homme.
La théorie de la connerie humaine... J'y souscris les jours pairs.
Les jours impairs, je me dis qu'il y a quand même eu de sacrés progrès de faits...
Citation:
Au bout de quelque cours de psychologie sociale, j'ai appris que les gens utilisent, instinctivement, et de façon totalement non consciente (cognitivement pour ceux qui connaissent la nuance, pour les autres, disons que c'est juste pour différencier avec l'inconscient -rêves etc-)ce qu'on appele un biais. Un biais, c'est la tendance à tendre vers quelque de notre GROUPE.
Le comportement constaté est le suivant.
(le groupe peut être formé, non consciement j'insiste encore, par la religion, les idées, l'instrument joué, la coupe de cheveux, la classe sociale, la langue, le pays et même des trucs insignifiant, le fait de connaitre mieux une personne qu'une autre, même de façon infime et ridicule)
Quelque soit la nature du groupe formé, les gens amélioreront le point de vue des gens de leur groupe, et aggraverons celui des gens extérieur aux groupe, de façon incroyablement significative.
Roger et Bertrand rentre dans un ascenceur. Ils ne se connaissent pas. L'ascenceur tombe en panne, disons cinq minutes. Il se lie un tout petit lien, relatif à la situation. Puis l'ascenceur arrive à destination. Si à ce moment précis un gars arrive, met Roger et Bertrand avec quatres autres personnes (Sophie, Michel, jackie et Jennifer), puis demande à Roger et Bertrand de noter leur degrès de sympathie vis à vis de tout le monde, il vont se "noter" beaucoup mieux l'un et l'autre, et beaucoup moins les quatres "nouveaux". Le lien est pourtant ridicule.
Expérience réalisée, répliquée (refaite) maintes et maintes fois, avec pleins de variable différente. Il y a beaucoup d'autre choses dans ce genre qui ont étées faites, édifiantes.
On me répondra peut être que la psychologie est une science molle, manque de pot, la psycho-sociale est une branche entièrement fondée sur les experimentations. Il n'y a que des faits. Pas de supposition.
Les Hommes sont fait de tel manière qu'ils se discriminent. Reflèxe hérité du monde animal? J'en sais rien. Mais lisez quelque ouvrage si ca vous interesse, c'est presque...terrifiant.
Pas presque... C'est effectivement terrifiant - mais ce n'est qu'un constat statistique, qui ne reflète pas nécessairement toute la réalité.
Cela dit, le problème est que nous nous croyons tellement civilisés ces temps-ci que nous en oublions que nous sommes restés des prédateurs, dont toute l'existence est déterminée par la simple mais incontournable nécessité de nous nourrir, de nous protéger des éléments, etc.
Les vieux réflexes tribaux que tu décris subsisteront tant que nous n'aurons pas trouvé un moyen de satisfaire ces besoins fondamentaux qui soit efficace, général et non basé sur l'exploitation des uns par les autres. C'est à ce prix que nous pourrons commencer à cesser (arf) de percevoir autrui comme un rival (bon, y a aussi l'histoire de la possessivité émotionnelle/sexuelle à régler, mais on y viendra en son temps - ou pas).
Citation:
Evidement ça n'excuse rien. Mais je doute qu'on se sorte de toutes ces situations. Perso dans la vie je discrimine les cons, et encore de moins en moins. Plus ça va, plus je ne vois que des gens qui ne me correspondent pas, ou des gens qui ont des problèmes mentaux des soucis(ce qui n'a rien de péjoratif, même si le gens pensent toutes suite = fous). On est tous le con de quelqu'un donc, ca pousse à la tolérance. Un espoir?
C'est bien beau d'être cynique et désabusé (je sais de quoi je parle...), mais il faut aussi (au moins les jours impairs) garder à l'esprit le fait qu'il y a eu beaucoup de progrès de fait, du moins dans le monde occidental.
Maintenant, il est vrai que les progrès matériels accomplis dans le monde occidental l'ont été aux dépens du tiers-monde, et qu'en outre les réserves pétrolières s'épuisant, on risque de se retrouver bientôt 150 ans en arrière plutôt que d'enfin faire en sorte de donner au tiers-monde les moyens de se hisser à notre niveau économique...
