De l'Art , de la politique , et de leurs enchevetrements

C'est le principe de base de l'urinoir de Duchamp, seul la décision de l'artiste crée l'oeuvre d'art.

oui, c'est ca en quelque sorte...

Chez beaucoup il y a un détournement qualitatif de la définition ( "c'est à chier, donc on peut pas appeler ca de l'art") du à une vision assez noble du mot, mais bon...

hmm.. c'est plutot le contexte qui a fait l'oeuvre d'art dans ce cas là. L'urinoire de Duchamp n'est devenu oeuvre d'art que lorsqu'il a été exposé. Duchamp était un génie car il avait prévu que ces objets seraient considérés comme des pieces précieuses après sa mort. Le fait que maintenant ça vaut des fortunes, c'est la finalité de, il faut le dire, la plus grande farce de Duchamp.

L'art n'est que réprésentation. La représentation n'est que farce. Je le définirai comme ça.

Aaaaaah pourtant je me rappelle bien, vers l'an 2000 RnF croulait sous les courriers de protestation des fans de U2

Ou pas.

Oh c'est possible. Me rappelle plus.
Enfin un fan reste un fan, on lui écrit deux lignes acides sur son groupe fétiche, il oublie les 4545324754 pages dithyrambiques sur le même groupe publiées par le même journal et lance la guerre nucléaire.
Et Manoeuvre, il ne déparerait pas sur un toit.

j'ai dit esthétique, j'ai pas dit beau... artistiquement parlant la différence est très forte

ah pardon, j'ai cru que c'était dans le sens beau… accordé alors… 
Service Chacal 40a, messieurs regagnez vos places… silence s'il vous plait.

(pardon overdose de coupe Davis)

Mmmh... ça veut juste dire qu'il y en a qui font de l'Art, et d'autres non.


Oui, ben déjà là tu dis le contraire...




lui

Oui… 
Il y a les artistes, et les entertainers en musique… C'est pas péjoratif, c'est juste une constatation qu'il y a deux choses différentes… 

Ben non je me contredis pas! ces codes contextuels dont je parle puevent être tout et n'importe quoi! ca commence à être de l'art et cesse d'être du hasard quand le suivi de tel ou tel code ou système est choisi ou non....



là je suis pas d'accord, on entre dans les considérations subjectives de gens qui considèrent l'art comme exclusivement une chose noble, grande, humaniste, etc...

Quelqu'un qui écrit une chanson à but commercial mais en y mettant tout ce qu'il peut pour faire quelque chose de très beau ou de profondément vibrant fait de l'art, je ne vois pas sur quels critères, forcément subjectifs et contextuels, on pourrait prétendre le contraire.

Justement non, dès lors qu'il y a des codes, contextuels de surcroît, ce n'est plus "tout ou n'importe quoi".



lui